АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 14 мая 2013 года Дело N А60-4995/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4995/2013
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)
к Индивидуальному предпринимателю Пономаревой Татьяне Владимировне
о взыскании 552114 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Банников А.А. - представитель по доверенности N 298/05/50.2-03 от 21.12.12,
от ответчика: не явился.
Администрация города Екатеринбурга обралась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 552114 руб. 42 коп., в том числе: 525322 руб. 95коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.06.2011 N 1-1383, 26791 руб. 47 коп. - пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.06.2011 заключен договор аренды земельного участка N 1-1383, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет (до 30.12.2019) неделимый земельный участок с кадастровым номером 66:41:01 06 131:0014 площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Культуры, 23, для эксплуатации ИП Пономаревой Т.В. помещений торгового назначения общей площадью 550,6 кв.м. (п.1.1, 1.2. 1.3).
Названный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 01.01.09 N 66-66-01/137/2012-393).
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором (п. 2.2.4).
Между тем арендатор ИП Пономарева Т. В. свое обязательство по своевременному внесению арендных платежей за период с января 2009 по декабрь 2011 не исполнил, в результате чего долг на дату судебного заседания составил 525322 руб. 95 коп. Начисление арендной платы в вышеназванном размере соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды, действующему законодательству и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 525322 руб. 95 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком арендная плата за указанный период, а также за предшествовавший период своевременно и в полном объеме не была оплачена, то истец обратился также о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора аренды (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки) в общем размере 26791 руб. 47 коп., рассчитанной с 11.12.12 по 30.01.13.
Расчет истца судом проверен и принят. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 26791 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при предъявлении иска госпошлина не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Владимировны в пользу Администрации города Екатеринбурга 552114 руб. 42коп. (пятьсот пятьдесят две тысячи сто четырнадцать рублей сорок две копейки), в том числе: долг в размере 525322 руб. 95коп. (пятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать два рубля девяносто пять копеек) и неустойку, начисленную за период с 11.12.12 по 30.01.13 в сумме 26791 руб. 47коп. (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто один рубль сорок семь копеек).
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пономаревой Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14042 руб. 29 коп. (четырнадцать тысяч сорок два рубля двадцать девять копеек).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Парамонова
