• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2013 года Дело N А60-5030/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" (ИНН 6631009863, ОГРН 1106631000068)

к индивидуальному предпринимателю Белопашенцеву Виктору Юрьевичу (ИНН 661001047897, ОГРН 305663133400040)

о взыскании 39038 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 39038 руб. 54 коп., в том числе 36341 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в соответствии с условиями договора N138 от 01.01.2011, и 2696 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2011 по 14.02.2013.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с условиям договора N138 от 01.01.2011на отпуск тепловой энергии в горячей воде истец в период с октября 2011 по май 2012 года поставил тепловую энергию в принадлежащий ответчику объект (магазин) по адресу: г.Ивдель, ул.Трошева, 35.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии общей стоимостью 36341 руб. 85 коп. подтвержден материалами дела. Ответчик возражений относительно количества отпущенных и потребленных в спорный период энергоресурсов не представил, представленный истцом расчет не оспорил. Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, утвержденных для истца Постановлениями Региональной энергетической комиссии от 23.12.2010 N165-ПК, от 29.12.2010 N183-ПК, от 21.12.2011 N197-ПК, от 30.1.2011 N185-ПК.

На оплату поставленных энергоресурсов истец в соответствии с требованиями п.7.4 договора выставил ответчику счета-фактуры, которые последнему надлежало оплатить в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнено ответчиком.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенных энергоресурсов, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 36341 руб. 85 коп. и процентов, начисленных в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 08.11.2011 по 14.02.2013 в сумме 2696 руб. 69 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белопашенцева Виктора Юрьевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокомплекс" 39038 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 36341 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.11.2011 по 14.02.20132696 руб. 69 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белопашенцева Виктора Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-5030/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 15 апреля 2013

Поиск в тексте