• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2013 года Дело N А60-5168/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайн Менеджмент" (ИНН 6670352175, ОГРН 1116670027528)

к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Александровне (ИНН 861004858970, ОГРНИП 304861025000071)

о взыскании 1333407 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Алькина М.В., представитель по доверенности от 10.04.2013, Вилинская Д.С., представитель по доверенности от 10.04.2013;

от ответчика извещен, представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сайн Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Александровне о взыскании 1333407 руб.39 коп., в том числе 1180005 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 153402 руб. 23 коп. - пени.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000 руб. 00 коп.

Истцом в судебном заседании 17.04.2013 заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика 1199084 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 24661 руб. 38 коп. - пени.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Истец заявленные требования поддерживает, представил для приобщения к материалам дела копии платежных поручений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

01.05.2012 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 25 от 01.05.2012, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлено нежилое помещение А4 (помещения N 8, 9, 10 по данным ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга), общей площадью 88,2 кв.м., находящееся на цокольном этаже отдельно-стоящего здания под литером Н, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Толмачева, д. 22. Объект именуется Торговый центр "MODA CENTER".

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.05.2012.

Согласно п.2.1. договор действует с 01.05.2012 до 31.03.2013 года.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 25 от 01.05.2012 исх. N 96 от 29.12.2012.

04.03.2012 истцом на основании п. 5.2.6. договора составлен акт об освобождении помещения и описи имущества ответчика, в соответствии с которым спорное помещение было освобождено от имущества ответчика.

В соответствии с п. 3.1. - 3.5. договора арендная плата состоит из базовой и переменной составляющих. Размер базовой части арендной платы составляет 15 % от товарооборота магазина арендатора расположенного в помещении за календарный месяц, но не менее 145080 рублей 00 копеек в месяц. Переменная составляющая арендной платы представляет собой эквивалент стоимости приходящихся на помещение коммунальных услуг (тепло-, водоснабжение, водоотведение) и электроэнергии. Сумма переменной составляющей арендной платы рассчитывается исходя из действующих тарифов, установленных соответствующими ресурсоснабжающими организациями, на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных в помещении. При расчете эквивалента стоимости электроэнергии Арендодатель помимо использования показаний приборов учета дополнительно начисляет 25 % от эквивалента стоимости электроэнергии приходящейся на Помещение за отчетный период (календарный месяц), рассчитанной на основании показаний приборов учета. Поскольку в арендуемом Помещении отсутствуют приборы учета водоснабжения/водоотведения, тепловой энергии, Стороны установили следующий порядок расчета эквивалента стоимости приходящихся на Помещение указанных коммунальных услуг: по водоснабжению /водоотведению, тепловой энергии - общая стоимость коммунальной услуги, предъявленная Собственнику Объекта ресурсоснабжающей организацией за отчетный период (календарный месяц), разделенная на общую площадь помещений Объекта и умноженная на общую площадь Помещения. Базовая составляющая арендной платы вносится арендатором авансовым платежом до 5 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Оплата переменной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с даты выставления счета арендодателем, но позднее 25-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Ответчиком не исполнена в обязанность по оплате базовой части арендной платы за период с июля 2012 года по 04 марта 2013 года, переменной части арендной платы за октябрь, декабрь 2012 года в результате чего образовалась задолженность в сумме 1199084 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению арендной платы в сумме 1199084 руб. 17 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи от 01.05.2012).

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Судом установлено, что арендуемые помещения оборудованы электрическими сетями с приборами учета электроэнергии, системой отопления, водоснабжения, водоотведения, на что указано в акте приема-передачи и договоре.

Пользование арендуемыми помещениями арендатором осуществлялось, факт пользования им не оспаривается, следовательно, арендатор пользовался и коммунальными услугами.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено.

Следовательно, истец правомерно предъявлял к оплате коммунальные услуги, обязательства, по оплате которых по договорам аренды, отнесены на арендатора.

Размер неоплаченных ответчиком сумм по коммунальным услугам подтвержден истцом представленными счетами-фактурами, актами снятия показаний электросчетчика за октябрь, декабрь 2012 года.

Опровергающих доказательств или доказательств, подтверждающих законность взыскания с ответчика коммунальных услуг в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Контррасчет, ответчиком также не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 1199084 руб. 17 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.06.2012 по 17.04.2013 истец в соответствии с п. 6.4. договора начислил пени в сумме 225661 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4. договора за неисполнение обязательства в части несвоевременного внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,1% от просроченной сумы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно 4.1., 4.4. договора для обеспечения своих обязательств, а так же мер ответственности, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платёж в размере 201240 рублей 00 копеек, сумма обеспечительного платежа засчитывается Арендодателем в счет оплаты базовой составляющей арендной платы за два последних месяца срока аренды. Обеспечительный платеж в размере 201000 рублей 00 копеек, уплаченный арендатором в соответствии с положениями договора N 12 аренды от "27" января 2012г., заключенного между ООО "Город-Инвест" и ИП Куликовой Е.А., засчитывается арендодателем, как обеспечительный платеж по настоящему договору. При досрочном прекращении Договора сумма обеспечительного взноса возвращается Арендатору за вычетом задолженности Арендатора по арендным и иным платежам по Договору.

При этом согласно п. 3.8. договора при наличии задолженности Арендатора перед Арендодателем денежные средства,

поступающие от Арендатора, независимо от назначения платежа, Арендодатель вправе зачитывать в счет оплаты образовавшейся задолженности. В третью очередь погашается задолженность Арендатора по начисленным пеням и штрафам. В четвертую очередь погашается задолженность по Переменной части арендной платы. В пятую очередь погашается задолженность по плате за пользование Помещением по назначению.

В связи с чем истец обеспечительный платеж в размере 201000 рублей 00 копеек засчитал в счет частичной оплаты неустойки, размер взыскиваемой неустойки составил 24661 руб. 38 коп.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование заявлением о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 35000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов заявитель представил договор об оказании юридических и других консультационных услуг N 033-13 от 21.01.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "ЮК "Инкор Альянс" (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать консультационные и иные юридические услуги представлять интересы заказчика в суде.

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется оплатить эти услуги заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с 3.1. договора стоимость услуг по подготовке искового заявления и судебного представительства составляет 35000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 096 от 14.02.2013, N 264 от 30.04.2013, согласно которым истцом было оплачено указанное оказание услуг по договору N 033-13 от 21.01.2013 года в размере 35000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25237 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом не по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Александровны (ИНН 861004858970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайн Менеджмент" (ИНН 6670352175) 1199084 руб. 17 коп. - сумма основного долга, 24661 руб. 38 коп. - пени.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликовой Елены Александровны (ИНН 861004858970) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайн Менеджмент" (ИНН 6670352175) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25237 руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сайн Менеджмент" (ИНН 6670352175) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1095 руб. 61 коп., уплаченную по платежному поручению N 92 от 12.02.2013. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-5168/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 мая 2013

Поиск в тексте