• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А60-5263/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр"

о взыскании 165085 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" о взыскании 165085 руб. 95 коп., в том числе 163248 руб. 98 коп. основного долга за отпущенную холодную воду в период сентябрь-декабрь 2012, а также 1836 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2012 по 04.02.2013, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв на иск, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец в отсутствие заключенного договора (направленный в адрес ответчика 18.11.2011 проект договора на водоснабжение N 1/612 от 01.07.2011 в адрес истца не был возвращен) в период сентябрь-декабрь 2012 поставил в адрес ответчика холодную воду на общую сумму 163248 руб. 98 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 00005090 от 30.09.2012, N 00005640 от 31.10.2012, N 00006196 от 30.11.2012, N 00006792 от 31.12.2012.

Данные счета-фактуры были получены ответчиком "под роспись".

Объемы и стоимость оказанных истцом услуг ответчиком не оспариваются.

Поставленная истцом в период сентябрь-декабрь 2012 холодная вода ответчиком в полном объеме не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 163248 руб. 98 коп. за холодную воду, потребленную в период сентябрь-декабрь 2012, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 163248 руб. 98 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 163248 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2012 по 04.02.2013 в сумме 1836 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости холодной воды, потребленной в период сентябрь-декабрь 2012, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.10.2012 по 04.02.2013 в сумме 1836 руб. 97 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу, также подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 163248 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1836 руб. 97 коп., рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2012 по 04.02.2013, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5952 руб. 58 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением N 48553 от 08.08.2012 в составе общей суммы 8767 руб. 45 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2814 руб. 87 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" 163248 (сто шестьдесят три тысячи двести сорок восемь) руб. 98 коп. сумму основного долга, 1836 (одну тысячу восемьсот тридцать шесть) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 27.10.2012 по 04.02.2013.

Начиная с 05.02.2013 по день фактической оплаты задолженности начислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % на сумму долга 163248 руб. 98 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПерспективЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" в возмещение расходов по уплате госпошлины 5952 (пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 58 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЙ ВОДОПРОВОД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 87 коп., перечисленную по платежному поручению N 48553 от 08.08.2012 в составе общей суммы 8767 руб. 45 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, т.к., государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая

Номер документа: А60-5263/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 апреля 2013

Поиск в тексте