• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А60-5264/2013


[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации и почтовых расходов удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица: Картавченко Антон Юрьевич, Долгачева Юлия Александровна, Долгачева Ольга Васильевна

о взыскании 4220руб.00коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 4220руб.00коп., также просит взыскать почтовые расходы в размере 363руб.47коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 965, 1064, 16079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 6, 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик отзыв, возражения не представил. От третьих лиц документов не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

09 января 2012 года в г. Екатеринбурге на ул. Родонитовая, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21102 государственный регистрационные номер Т 439 НН/96, под управлением Картавченко А.Ю.; автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер Н 489 КА/96, под управлением Долгачевой Ю.А.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем названных лиц и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2012г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Картавченко А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения водителем Картавченко А.Ю Г. п. 10.1 Правил подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств отсутствия вины Картавченко А.Ю. не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Мазда 3, государственный регистрационный номер Н 489 КА/96, под управлением Долгачевой Ю.А, причинены механические повреждения (передний бампер, левое переднее крыло), что зафиксировано в акте осмотра, в справке о ДТП, кроме того, в акте осмотра указаны иные дефекты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению NБЭ 10-1563 (с учетом износа) составила 12990руб.00коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в Открытом акционерном обществе "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании договора добровольного имущественного страхования (полис NАТГ 151837) на срок с 04.07.2011г. по 03.07.2012г., ущерб возмещен страхователю путем передачи денежных средств в размере 12990руб.00коп. (расходный кассовый ордер от 13.03.2012г. N215).

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда - Картавченко А.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N 0580763088), то Открытое акционерном обществе "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" получило право требования возмещения вреда непосредственно с данного страховщика на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указал, что ответчик 08.11.2012г. в досудебном порядке по претензии истца частично возместил ущерб в размере 8770руб.00коп. (платежное поручение N873).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в оставшейся части - 4220руб.00коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в сумме 4220руб.00коп., доказательства иного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения по иску не заявлены, то требование истца о взыскании с ответчика данной суммы обосновано и подлежит удовлетворению.

Также с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденцией в размере 363руб.47коп., подтвержденных документально (почтовые квитанции от 15.02.2013г.).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" долг в размере 4220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, иные судебные расходы в размере 363 (триста шестьдесят три) рубля 47 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-5264/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте