АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2013 года Дело N А60-5284/2013


[Исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Науно-производственное объединение "Эксан" (далее - ООО НПО "Эксан") (ИНН 1834032026, ОГРН 1041803710300)

о взыскании 36 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" просит взыскать с ООО НПО "Эксан" договорную неустойку в размере 36600 руб.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (покупатель) и ООО НПО "Эксан" (поставщик) 17.05.2011 заключен договор поставки N СНО-5/01 по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить (п. 1.1 договора).

В спецификации от 17.05.2011 N 1 стороны согласовали предмет договора:

По условиям спецификации оплата товара осуществляется в размере 50% предоплаты и 50% оплаты по факту поставки товара в течение 10 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного счета от 18.05.2011 N 19/А по платежному поручению от 30.05.2011 N 449 произвел предварительную оплату товара в размере 600 000 руб.

После поставки товара 03.10.2011 на основании выставленного счета от 03.10.2011 N 36 истец по платежному поручению от 14.10.2011 N 7067 перечислил оставшиеся 50% , что составило 600 000 руб.

Посчитав, что ответчиком товар поставлен несвоевременно, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В п. 2 спецификации N 1 стороны согласовали срок поставки товара: 9 недель с момента поступления предоплаты.

Поскольку предварительная оплата произведена 30.05.2011, срок поставки составил - до 02.08.2011. Товар поставлен 03.10.2011 (акт приема-передачи оборудования от 03.10.2011).

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за несовременную поставку товара в виде неустойки в размере 0,05%, но не более 5% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2011 по 02.10.2011 в размере 36 600 руб.

Заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки как несоразмерной последствиям до 27511 руб. или оставить иск без рассмотрения, поскольку претензия предъявлена на 60 000 руб., а не на 36 600 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку, как пояснил истец в возражения на отзыв, в претензии неверно рассчитан период просрочки с 14.06.2011 по 02.10.2011 вместо 02.08.2011 по 02.10.2011. Однако претензия на сумму 36 600 руб. предъявлена.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эксан" в пользу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" неустойку, начисленную за период с 02.08.2011 по 02.10.2011 , в размере 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Эксан" в пользу открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Г.Филиппова