• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А60-5298/2013


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгорстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Иванов А.Н., Михайлов В.В., Гайнетдинов Р.Ф., Чернов И.С.

о взыскании 29931 руб. 53 коп.Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Росгорстрах", третьи лица: Иванов А.Н., Михайлов В.В., Гайнетдинов Р.Ф., Чернов И.С. о взыскании 29931 руб. 53 коп., в том числе 21899 руб. 41 коп. - сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 13.10.2011 в г. Екатеринбурге и 8032 руб. 12 коп. неустойки за период с 16.02.2012г. по 13.02.2013г., кроме того, истец просит взыскать с ответчика 433 руб. 85 коп. в возмещение почтовых расходов.

В материалы дела представлен административный материал полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу исх. N26/091-1209/2 от 06.03.13г.

Ответчик и третьи лица письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

13 октября 2011в 22 час.15 мин. в г. Екатеринбург на ул. Фрунзе, 63 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ 21120", г/н Т938АМ/96, под управлением водителя Иванова А.Н. и автомобиля "ФОРД ФОКУС", г/н Н550ВС/96, под управлением водителя Гайнетдинова Р.Ф.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 13 октября 2011 и участия в нем водителей Иванова А.Н. и Гайнетдинова Р.Ф. подтверждается представленным в материалы дела административным материалом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу исх. N 26/091-1209/2 от 06.03.13.

Из содержания указанного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ивановым А.Н. п. 11.7 ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена на основании ст. 12.15 ч.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из объяснений водителей от 13 октября 2011, схемы места ДТП от 13 октября 2011, следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Иванов А.Н., управляя автомобилем "ВАЗ 21120", г/н Т938АМ/96, при объезде препятствия, находящегося на полосе, не пропустил транспортное средство - автомобиль "ФОРД ФОКУС", г/н Н550ВС/96, под управлением водителя Гайнетдинова Р.Ф., двигающееся со встречного направления.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.7 Правил, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место

13.10.2011 в г. Екатеринбург на ул. Фрунзе,63, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Ивановым А.Н., нарушившим п. 11.7 Правил, управляющим автомобилем "ВАЗ 21120", г/н Т938АМ/96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, "ФОРД ФОКУС", г/н Н550ВС/96, под управлением водителя Гайнетдинова Р.Ф., застрахован в ОАО "САК "Энергогарант" по договору добровольного страхования (полис N 116500-804-000207 от 06.06.2011) страхователь обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден актом осмотра, заключением о стоимости ремонта ООО "Росоценка" N 12/452 от 27.10.2011, заказ - нарядом N 1290 от 28.10.2011, накладной N 1290 от 08.11.2011, заказ-нарядом N 3668 от 25.10.2011.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 193621 руб.

Согласно заключению ООО "Региональное агентство "Эксперт" стоимость ремонта с учетом износа составила 166916 руб. 42 коп. с учетом износа транспортного средства. Страхователю выплачено возмещение в размере 125054 руб. 82 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со страховыми актами N У-065-002801/11 дополнительно от 16.03.2012 и от 03.04.2012 выгодоприобретателю было выплачено 61709 руб.14 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Чернову И.С. страховая компания - ОАО "САК "Энергогарант" заняла её место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Иванова А.И. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ N 0580743657) - ОАО "САК "Энергогарант" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика остаток стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и с учетом частичной выплаты ответчиком ущерба в размере 98100 руб. 59 коп., что составляет 21899 руб. 41 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в сумме 21899 руб. 41 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном размере ответчиком до настоящего времени не исполнена в установленные законом сроки, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 16.02.2012 по 13.02.2013.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащей взысканию неустойки с учетом заявленного периода период просрочки исходя из невыплаченной суммы ущерба, составляет 8032 руб. 12 коп., и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, почтовые расходы истца на сумму 433 руб. 85 коп. были понесены истцом, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, то они подлежат удовлетворению, в полном объеме в сумме 433 руб. 85 коп.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгорстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) 29931 рубль 53 копейки (двадцать девять тысяч девятьсот тридцать один руб. 53 коп.), в том числе 21899 рублей 41 копейка (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто девять руб. 41 коп.) ущерб, 8032 рубля 12 копеек (восемь тысяч тридцать два руб. 12 коп.) неустойка, начисленная за период с 16.02.2012 по 13.02.2013.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгорстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей (две тысячи руб.), 433 рубля 85 копеек (четыреста тридцать три руб. 85 коп.) в возмещение почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.В.Чукавина

Номер документа: А60-5298/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте