• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А60-5299/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе страхового возмещения ущерба, причинного в результате ДТП и неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Липиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело NА60-5299/2013 по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Свердловской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), третьи лица: Дингес Олег Викторович, Гусев Константин Юрьевич, Гусева Виктория Александровна, Рылов Алексей Викторович.

о взыскании 31 526 руб. 06коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росгосстрах" филиал в Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 31 526 руб. 06 коп., в том числе: 28 743 руб. 68 коп. - страховое возмещение ущерба, причинного в результате ДТП, 2782 руб. 38 коп.- неустойка за просрочку страховой выплаты в период с 15.11.2012г. по 11.02.2013г.,

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 422 руб. 28 коп.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 11.01.2012 в районе д.N 38 по ул. Пархоменко в г. Екатеринбурге произошло ДТП с участием автомобилей: МАЗ-477041, государственный номер Е 060 КР/96 под управлением водителя Дингес О.В., автомобиля Опель Астра, государственный номер Н 639 НМ/96, под управлением водителя Гусева К.Ю. (собственник автомобиля - Гусева В.А.), автомобилю Опель Астра, г/н Н 639 НМ/96, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2012г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Дингес О.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки МАЗ-477041, г/н Е 060 КР/96 была застрахована ответчиком (страховой полис ВВВ N 0572191146).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 109 219 руб. 47 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 000035-12-02 от 12.01.12, заключение ООО "Росоценка" N 39-7648 от 26.01.2012.

Вместе с тем страховщик (ответчик) оценил причинённый ущерб в сумме 80 475 руб. 79 коп., перечислив указанные денежные средства на расчетный счет истца по платежному поручению N 145 от 14.11.2012г.

Поскольку согласно вышеуказанному заключению стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, определена учетом износа, исковые требования о взыскании с ответчика остальной суммы ущерба в размере 28 743 руб. 68 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объёме на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, истец на основании ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика 2 782 руб. 38 коп. неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по уплате истцу спорных денежных средств, установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, начисленной в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 15.11.2012 по 11.02.2013.

В силу абз. 1 п. 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

Согласно расчету суда за период с 15.11.2012 по 11.02.2013исходя из фактически невыплаченной суммы - 28 743 руб. 68 коп. размер неустойки составляет 2 782 руб. 38 коп. из расчета:

28 743 руб. 68 коп. (долг) х 8,25 % / 75 х 88 дней.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 2 782 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 422 руб. 28 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование несения расходов истцом представлены почтовые квитанции от 15.02.2013г. на общую сумму 422 руб. 28 коп. о направлении ответчику и третьим лицам копии искового заявления.

Учитывая, что истцом подтвержден факт несения расходов, а ответчиком не представлено никаких возражений относительно данного требования, суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" филиал в Свердловской области (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) денежные средства в сумме 31 526 (тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 06 копеек, в том числе: страховое возмещение в размере 28 743 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 68 копеек, неустойку за период с 15.11.2012 по 11.02.2013 в размере 2782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек и судебные расходы: 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 422 (четыреста двадцать два) рубля 28 копеек - почтовые расходы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-5299/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте