• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2013 года Дело N А60-5307/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Фёдоровой рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства дело NА60-5307/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477) к обществу с ограниченной ответственностью "Рок Бар"(ИНН 6684000744) о взыскании 18570руб. 56коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.04.2012 N 67.21.S.00106 в сумме 18570 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" МВД России по Свердловской области (Исполнитель) и ООО "Рок Бар" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 15.04.2012 N 67.21.S.00106, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги

- по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее - Комплекс), установленных в здании или отдельных помещениях объекта заказчика по адресу, указанному в перечне платных услуг;

- по реагированию мобильными нарядами милиции на поступившие сигналы "тревога", доставляемые с объекта заказчика централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций, о сообщениях, передаваемых Комплексом, а заказчик обязался эти услуги принять и оплатить.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С целью исполнения обязательств по договору, истец в период с сентября по декабрь 2012 года оказал ответчику услуги на общую сумму 18570 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.01.2013, подписанными обеими сторонами.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов на 17.01.2013 следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 18570 руб. 56 коп.

Во исполнении досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия от 19.11.2012 N 255 с просьбой погасить долг по данному договору. Данная претензия была оставлена без ответа.

Из изложенного следует, что договор от 15.04.2012 N 67.21.S.00106 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение согласованных в договоре от 15.04.2012 N 67.21.S.00106 условий об оплате оказываемых услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в сентябре - декабре 2012 года услуг не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора от 15.04.2012 N 67.21.S.00106 услуг в сумме 18570 руб. 56 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в полном объеме оказанных истцом ответчику на основании договора от 15.04.2012 N 67.21.S.00106 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18570 руб. 56 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рок Бар" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 18570 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 56 коп. долга, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-5307/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 апреля 2013

Поиск в тексте