• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2013 года Дело N А60-5356/2013


[Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости и стоимости проведения экспертизы удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" (ИНН 4501154538, ОГРН 1094501007094)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Журавлева И.Г., Горбаченко Е.В., Власов В.В., общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" (ОГРН 1054500141541), общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700), Танунцев А.М., открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474).

о взыскании 24218 руб. 85 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 24218 руб. 85 коп., из которых 10670 руб. 26 коп. - сумма страхового возмещения, 10848 руб. 59 коп. - сумма утраты товарной стоимости в размере , 2 700 руб. - стоимость проведения экспертизы.

В числе судебных расходов истец просит взыскать 10000 руб. 00 коп. - издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечены Журавлев И.Г., Горбаченко Е.В., Власов В.В., общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы", общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", Танунцев А.М., открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах".

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные в определении суда от 25.02.2013г. в материалы дела не представил, возражений по существу заявленных исковых требований также не представил.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 22.10.2012г. около 08 час. 45 мин. на перекрестке ул. Пугачева-Бульвар Мира в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н218ЕХ 45, под управлением собственника Журавлева И.Г., автомобилем ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак А 392 КО 45 под управлением Горбаченко Е.В. (собственник ООО "Курган-Пласт") и автомобилем Шевроле Пикап, государственный регистрационный знак Р 661 КА 45, под управлением водителя Власова В.В. (собственник Танунцев А.М.).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 45 КВ от 22.10.2012г. и справки о ДТП от 22.10.2012г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Журавлева И.Г., который, управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак Н 218 ЕХ 45, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца - ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак А 392 КО 45 были причины повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП.

Транспортное средство ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак А 392 КО 45 принадлежит истцу, что подтверждает паспорт транспортного средства серии 63 НР N 596804.

Автогражданская ответственность Журавлева И.Г. на момент ДТП застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис серия ВВВ N 0586637513), что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, как к страховщику, застраховавшему ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Н218ЕХ 45 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае 1907/12 от 21.11.2012г. размер ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак А 392 КО 45 в результате ДТП, составил 20349 руб. 55 коп.

Ответчиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 20349 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 120 от 29.11.2012г.

Размер страховой выплаты определен страховщиком с учетом износа транспортного средства, но без учета утраты товарной стоимости.

Истец по собственной инициативе организовал проведение оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства.

Согласно отчету ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от N 01.02.12-2698 по определению стоимости ущерба автомобиля марки ВАЗ 21960, гос.номер А 392 КО 45 стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составила с учетом износа 31019 руб. 81 коп.

Согласно заключению эксперта ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" экспертное заключение N 01.02.12-3154, стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составила с учетом износа 31019 руб. 81 коп., величина утраты товарной стоимости после ДТП автомобиля марки ВАЗ-219060, гос.номер А 392 КО 45 составила 10848 руб. 59 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы согласно счету N 572 от 29.11.2012г. составили 2700 руб. 00 коп., и были оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1033 от 03.12.2012г. на сумму 2700 руб. 00 коп.

Истец претензией (уведомление о вручении от 22.01.2013г.) обратился к ответчику с заявлением о выплате 24218 руб. 85 коп.: доплата невыплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости и расходы на услуги экспертной организации.

Отказ страховщика в выплате явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании пунктов "б" и "в" статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14462/09 от 25.02.2010.

Пунктом 60 Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Сумма страхового возмещения определена истцом на основании отчета ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" от N 01.02.12-2698 по определению стоимости ущерба автомобиля марки ВАЗ 21960, гос.номер А 392 КО 45, согласно которому стоимость восстановительного ремонта названного транспортного средства составила с учетом износа 31019 руб. 81 коп.

Согласно заключению эксперта ООО "Урало-Сибирский центр независимой экспертизы" экспертное заключение N 01.02.12-3154 величина утраты товарной стоимости после ДТП автомобиля марки ВАЗ-219060, гос.номер А 392 КО 45 составила 10848 руб. 59 коп.

До предъявления истцом искового заявления по настоящему делу ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 20349 руб. 55 коп. Факт произведенной выплаты на данную сумму ответчик не оспаривает.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу.

Положения пунктов 45 и 46 Правил не исключают возможности проведения экспертизы самим потерпевшим, но заключения экспертиз, проведенных страховщиком и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судами наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом отчеты оценки стоимости ущерба, проведенные независимым оценщиком, суд признает допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

Ответчиком, представленные отчеты не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона, абзацу 2 пункта 45, подпункту "б" пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер и вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается в обоснование своих требований или возражений, возложена нормой части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на это лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг по определению стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 2 700 руб. подтверждены счетом N 572 от 29.11.2012г., платежным поручением N 1033 от 03.12.2012г.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 10670 руб. 26 коп., суммы утраты товарной стоимости в размере 10848 руб. 59 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 2 700 руб., всего в размере 24218 руб. 85 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 04.12.2012г., заключенный между ООО "Курган-Пласт" (заказчик) и Серебряковым Ю.В. (исполнитель).

Согласно условиям представленного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по спору о возмещении материального ущерба, вызванным отказом ЗАО "Страховая группа "УралСиб" произвести страховую выплату в полном объеме (п. 1 договора от 04.12.2012г.)

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. 00 коп. Оплата производится в течение 2-х дней после подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Факт оказания истцу предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)..

Денежные средства в размере 10000 руб. 00 коп. выданы истцом Серебрякову Ю.В., в подтверждение чего в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера N 130 от 05.12.2012г. на сумму 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие завышение заявленного размера судебных издержек.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курган-Пласт" (ИНН 4501154538, ОГРН 1094501007094) 24218 (двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) руб. 85 коп., в том числе 10670 (десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 26 коп. - страховое возмещение, 10848 (десять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 59 коп. - утрата товарной стоимости, 2700 (две тысячи семьсот) руб. 00 коп. - стоимость проведения экспертизы, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Невмеруха

Номер документа: А60-5356/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 апреля 2013

Поиск в тексте