• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А60-5362/2013


[Исковые требования о взыскании ущерба в виде страхового возмещения удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Надыршина Сергея Лизмовича, Ческидова Александра Николаевича, ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726

о взыскании 11720 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) ущерба в виде страхового возмещения в сумме 11720 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные им при уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Определением суда от 21 февраля 2013г. по ходатайству истца на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Надыршин Сергей Лизмович, Ческидов Александр Николаевич и выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Третьи лица отзывы в материалы дела не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (страховщик) и Надыршиным С.Л. (страхователь) заключен договор страхования средств транспорта (полис N АС10429874 от 24.04.2009г.), по которому на срок с 24.04.2009г. по 23.04.2010г. застрахован автомобиль Chevrolet, гос.номер К 534 УР/96.

По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба и угона автотранспорта. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России" в лице Каменск-Уральского отделения N 1726.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2010г. в 07 час. 20 мин. в г. Каменск-Уральском по ул. Заводская, 5 (платная стоянка) произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, гос.номер К 534 УР/96, под управлением Надыршина С.Л. и автомобиля ВАЗ-21074, гос.номер О 056 ХВ/66, под управлением Чискидова А.Н.

Факт данного ДТП, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, вины Ческидова А.Н., которая выразилась в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2010г., схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2010г. и заинтересованными лицами не оспорен.

В результате указанного ДТП автомобилю Chevrolet, гос.номер К 534 УР/96 были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 24.02.2010г., в акте осмотра транспортного средства N 26/084 от 04.03.2010г., подтверждены фотографиями.

Согласно расчету N 26/084 и экспертному заключению N 26/084 от 04.03.2010г., данному ООО "Росоценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet, гос.номер К 534 УР/96 составила 11720 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец выплатил Надыршину С.Л. страховое возмещение в сумме 12520 руб., из них: 11720 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 800 руб. - стоимость расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером N 142КУ от 22.04.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу правовой нормы, закрепленной в п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Ческидова А.Н., по вине которого произошло ДТП, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору серии ВВВ N 049296938.

Доказательств возмещения убытков полностью или частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма невозмещенных убытков составила 11720 руб.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в сумме 11720 (Одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-5362/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 апреля 2013

Поиск в тексте