• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2013 года Дело N А60-5443/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму предварительной оплаты и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ИНН 4501101751 ОГРН 1034500006023)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройСервис" (ИНН 6625048720 ОГРН 1086625003310)

о взыскании 625000 рублейпри участии в заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области

от истца: Клепикова Л.Л., представитель по доверенности от 30.11.2012;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 625000 рублей, в том числе:

- 400000 рублей, составляющих сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом ответчику платежным поручением N670 от 09.11.2011 на сумму 400000 рублей в счет осуществления предварительной оплаты за колесный тягач КЗКТ-74286, шасси N9504742826 по счету N18 от 08.11.2011 согласно договору N101 от 08.11.2011, поставку которого в адрес истца ответчик не произвел;

- 225000 рублей неустойки, предусмотренной п.3.2 договора купли-продажи N101 от 08.11.2011, в размере 0,1% от стоимости товара, просрочка в поставке которого допущена ответчиком, в день за период с 20.11.2011 по 30.11.2012 (до даты направления ответчику претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный ответчиком товар).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N101 от 08.11.2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство (инвентарный номер 0181900319), идентификационный номер (VIN), марка, модель ТС КЗКТ-74286, наименование (тип ТС) колесный тягач, год изготовления ТС, модель, N двигателя 079500536, шасси (рама) N9504742826, кузов (прицеп) N, цвет кузова (кабины) Зеленый, регистрационный знак 74 ХЕ 6919, Паспорт транспортного средства АА 425004, выдан 26.01.1999 года, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В пункте 2.1 договора N101 от 08.11.2011 стороны определили стоимость товара в сумме 600000 рублей 50 коп., которая подлежит выплате в следующем порядке: 400000 рублей - в качестве предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, 200000 рублей - в течение 3 календарных дней после получения товара (п.2.1 договора).

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.3.1 договора N101 от 08.11.2011 обязался осуществить сдачу-приемку поименованного в договоре товара в течение 10 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате товара в соответствии с п.2.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по предварительной оплате товара истец на основании выставленного ответчиком счета N18 от 08.11.2011 по платежному поручению N670 от 09.11.2011 перечислил согласованную сторонами в п.2.1 договора сумму предварительной оплаты в размере 400000 рублей с указанием в назначении платежа "оплата за колесный тягач КЗКТ-74286, шасси N9504742826 по счету N18 от 08.11.2011 согласно договору N101 от 08.11.2011. Сумма 400000 рублей".

Несмотря на получение суммы предварительной оплаты, ответчик встречного предоставления не произвел, транспортное средство не передал, сумму предварительной оплаты до настоящего времени не возвратил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и неустойки за нарушение предусмотренных договором купли-продажи сроков передачи товара.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N101 от 08.11.2011, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении транспортное средство (инвентарный номер 0181900319), идентификационный номер (VIN), марка, модель ТС КЗКТ-74286, наименование (тип ТС) колесный тягач, год изготовления ТС, модель, N двигателя 079500536, шасси (рама) N9504742826, кузов (прицеп) N, цвет кузова (кабины) Зеленый, регистрационный знак 74 ХЕ 6919, Паспорт транспортного средства АА 425004, выдан 26.01.1999 года, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанном договоре N101 от 08.11.2011 истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенно условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

В соответствии с п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.1 договора N101 от 08.11.2011 стороны определили стоимость товара в сумме 600000 рублей 50 коп., которая подлежит выплате в следующем порядке: 400000 рублей - в качестве предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, 200000 рублей - в течение 3 календарных дней после получения товара (п.2.1 договора).

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара на условиях предварительной оплаты.

Ответчиком на оплату стоимости подлежащего передаче по условиям договора N101 от 08.11.2011 транспортного средства выставлен истцу счет N18 от 08.11.2011 на сумму 600000 рублей.

Платежным поручением N670 от 09.11.2011 истец произвел предварительную оплату товара в сумме 400000 рублей, указав в назначении платежа: "оплата за колесный тягач КЗКТ-74286, шасси N9504742826 по счету N18 от 08.11.2011 согласно договору N101 от 08.11.2011. Сумма 400000 рублей".

В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В пункте 3.1 договора N101 от 08.11.2011 стороны предусмотрели, что сдача-приемка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплаты стоимости товара.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик не произвел передачу истцу предварительно оплаченного истцом транспортного средства, указанного в договоре N101 от 08.11.2011, доказательств обратного материалы дела не содержат (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец 30.11.2012 (дата штемпеля почтовой службы на конверте отправителя) направил ответчику претензию с требованием о возврате истцу суммы предварительной оплаты и требовании об уплате предусмотренной п.3.2 договора купли-продажи N101 от 08.11.2011 неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, просрочка в поставке которого допущена ответчиком, в день за период с 20.11.2011 по 30.11.2012 в общей сумме 625000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и предварительной оплаты истцу не возвратил.

Принимая во внимание изложенное и то, что до настоящего времени ответчик обязательство по поставке товара не исполнил и сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства ответчиком не представлено, сумма перечисленной истцом ответчику предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком истцу, в размере 400000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.2 договора N101 от 08.11.2011 стороны установили ответственность продавца за нарушение сроков передачи товара в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от полной стоимости товара за каждый день просрочки в поставке.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

Поскольку ответчик не поставил товар в срок, предусмотренный договором N101 от 08.11.2011 (в течение 10 календарных дней с момента внесения суммы предварительной оплаты - п.3.1 договора), истец 30.11.2012 обратился к ответчику с претензией, о возврате уплаченной по договору предоплаты в сумме 400000 рублей, воспользовавшись правом, предоставленным п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о возврате денежных средств 30.11.2012, до указанной даты требование о взыскании предусмотренной договором неустойки является обоснованным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N1059/2010, согласно которой после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 225000 рублей за период с 20.11.2011 по 30.11.2012.

Как уже указано ранее, в пункте 3.1 договора N101 от 08.11.2011 стороны предусмотрели, что сдача-приемка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплаты стоимости товара.

В пункте 2.1 договора N101 от 08.11.2011 стороны определили стоимость товара в сумме 600000 рублей 50 коп., которая подлежит выплате в следующем порядке: 400000 рублей - в качестве предварительной оплаты в течение 5 календарных дней с момента подписания договора на основании выставленного счета, 200000 рублей - в течение 3 календарных дней после получения товара (п.2.1 договора).

Обязательство по внесению предусмотренной сторонами договора суммы в качестве предварительной оплаты исполнено истцом 09.11.2011 (платежное поручение N670 от 09.11.2011), следовательно ответчик обязан был передать товар не позднее 21.11.2011 (с учетом ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно просрочка ответчика в исполнении обязательств по передаче товара допущена с 22.11.2011.

Вместе с тем, неверное определение истцом начальной даты просрочки в передаче товара не привело к изменению количества дней просрочки, указанного в расчете неустойки.

Учитывая вышеизложенное, сумма неустойки вследствие нарушения сроков поставки товара, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 договора N101 от 08.11.2011, рассчитанная в размере 0,1% от стоимости товара, просрочка в оплате которого допущена ответчиком (600000 рублей), за период с 22.11.2011 по 30.11.2012 (375 дней), составляет 225000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" 625000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей, в том числе 400000 (четыреста тысяч) рублей задолженности и 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей неустойки за период с 22.11.2011 по 30.11.2012, а также 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

Номер документа: А60-5443/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 апреля 2013

Поиск в тексте