АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2013 года Дело N А60-5468/2013
[Исковые требования о взыскании адолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5468/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная компания "ЭлектроТехнологии" (ИНН 6625057731, ОГРН 1106625001185, далее - общество "ТМК "ЭлетроТехнологии")
к обществу с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой" (ИНН 6627020159, ОГРН 1096627000140, далее - общество "РемКомСтрой")
о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 164 358 руб. 35 коп., неустойки в сумме 151 540 руб. 18 коп.
В судебном заседании участвует представитель истца - Низаева Л.С. (доверенность от 21.12.2012).
Представители общества с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с уведомлением, определения о назначении дела к судебному разбирательству, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество "ТМК "ЭлетроТехнологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "РемКомСтрой" задолженности по договору поставки в сумме 164 358 руб. 35 коп., неустойки в сумме 151 540 руб. 18 коп.
В обоснование своих требований общество "ТМК "ЭлетроТехнологии" представило следующие документы: договор поставки от 22.03.2012 N ЭТ-792/12, товарные накладные от 23.03.2013 N Э000003297 и N Э000003371 и от 27.03.2013 N Э000003538, счета-фактуры от 22.03.2012 N Э000003299, от 23.03.2012 N Э000003374, от 27.03.2012 N Э000003534, предарбитражное предупреждение от 24.08.2012 с доказательством вручения ответчику, повторное предарбитражное уведомление от 07.02.2013.
Обществом "РемКомСтрой" отзыв, возражение по существу заявленных требований не представлен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
между обществами "ТМК "ЭлетроТехнологии" (поставщик) и "РемКомСтрой" (покупатель) 22.03.2012 заключен договор поставки N ЭТ-792/12 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателя товар электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованным сторонами в приложении (спецификации или счете), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке.
В силу п. 2.1 договора цены на поставляемый товар являются договорной (включает стоимость необоротной тары и упаковки), согласовывается сторонами по каждой отдельной партии товара в приложении (спецификации или счете).
Согласно п. 2.3 договора расчеты за поставляемый товар производятся безналичными перечислениями в течение 14 календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара, если иной порядок не согласован сторонами в приложении.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензионный порядок и подсудность установлены п. 5.7 договора, согласно которому при возникновении споров, разногласий по настоящему договору стороны принимают меры по их урегулированию в досудебном порядке, срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента их получения, неурегулированные разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
По товарным накладным от 23.03.2013 N Э000003297 и N Э000003371 и от 27.03.2013 N Э000003538 общество "ТМК "ЭлетроТехнологии" поставило в адрес общества "РемКомСтрой" товар на общую сумму 164 358 руб. 35 коп. факт приема товара покупателем подтверждается проставленными в товарных накладных подписями представителей и печатями "Общество с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой" ИНН 6627020159 ОГРН 1096627000140 Российская Федерация Свердловская область Ревда", доверенностью на Чарыкова С.В.
Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры от 22.03.2012 N Э000003299, от 23.03.2012 N Э000003374, от 27.03.2012 N Э000003534.
Оплата поставленного товара обществом "РемКомСтрой" не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Обществом "ТМК "ЭлетроТехнологии" направлено обществу "РемКомСтрой" предарбитражное предупреждение от 24.08.2012 с предложением погасить задолженность в сумме 164 358 руб. 35 коп. и неустойку за просрочку оплаты в сумме 67 735 руб. 54 коп. в срок до 07.09.2012.
В установленный срок оплата товара обществом "РемКомСтрой" не произведена.
Обществом "ТМК "ЭлетроТехнологии" направлено обществу "РемКомСтрой" повторное предарбитражное предупреждение от 07.02.2013 с предложением погасить задолженность в сумме 164 358 руб. 35 коп. и неустойку по фактическую дату оплаты долга в срок до 17.02.2013.
Поскольку долг обществом "РемКомСтрой" не уплачен, общество "ТМК "ЭлетроТехнологии" обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании представленных в материалы дела документов суд считает доказанным поставку ответчику товара на сумму 164 358 руб. 35 коп. Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с общества "РемКомСтрой" 164 358 руб. 35 коп. основного долга.
Кроме того, обществом "ТМК "ЭлетроТехнологии" заявлено требование о взыскании с общества "РемКомСтрой" неустойки за несвоевременную оплату в сумме 151 540 руб. 18 коп., начисленной за период с 06.04.2012 по 08.02.2013 (расчет неустойки в иске).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором установлен размер неустойки в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет пеней, начисленных за период с 06.04.2012 по 08.02.2013, судом проверен и признан правильным. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.
Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в сумме 151 540 руб. 18 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная компания "ЭлектроТехнологии" 315 898 руб. 53 коп., в том числе задолженность по договору от 22.03.2012 N ЭТ-792/12 в сумме 164 358 руб. 35 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 151 540 руб. 18 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемКомСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная компания "ЭлектроТехнологии" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9317 руб. 97 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья С.Е. Калашник
