• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения



от 25 апреля 2013 года Дело N А60-5469/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств и расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А.Савицкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи помощником судьи Н.М. Соболь рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь" (ИНН 6659111585)

о расторжении договора N 263 УЭП от 12.07.2012 и взыскании 1877884 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

23.04.2013 от сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 12.03.2013 исковое заявление Закрытого акционерного общества Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено через канцелярию арбитражного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь" о расторжении договора N 263 УЭП от 12.07.2012 и взыскании 1877884 руб. 10 коп., в том числе 1707167 руб. 36 коп. денежных средств, перечисленных в счет уплаты по договору N 263 УЭП от 12.07.2012, а также 170716 руб. 74 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 5.1 Договора за период с 13.12.2012 по 07.02.2013.

12.04.2013 от истца через канцелярию поступило заявление об уменьшении исковых требований. С учетом уменьшения просит взыскать 1521317 руб. 36 коп. денежных средств, перечисленных в счет уплаты по договору N 263 УЭП от 12.07.2012, а также 170716 руб. 74 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 5.1 Договора за период с 13.12.2012 по 07.02.2013. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено через канцелярию арбитражного суда.

Согласно представленному тексту мирового соглашения, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор N 263 УЭП от 12.07.2012 и ответчик признает перед истцом основной долг в размере 1521317 руб. 36 коп., а также пени в размере 170716 руб. 74 коп.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно представленному мировому соглашению, 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины ответчик обязуется уплатить истцу, соответственно оставшиеся 50 процентов подлежат возврату из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

"Закрытое акционерное общество Южноуральская лизинговая компания Урал-лизинг", именуемое далее Истец, в лице генерального директора Куколенко Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь", именуемое далее Ответчик, в лице директора Крамаренко Александра Григорьевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся Сторонами дела N А60-5469/2013, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору N 236 УЭП от 12 июля 2012 года.

2. По настоящему Мировому соглашению Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор N 263 УЭП от 12 июля 2012 года, заключенный между Истцом и Ответчиком.

3. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 692 034,10 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи тридцать четыре рубля 10 копеек), в том числе НДС, в том числе:

- 1 521 317,36 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча триста семнадцать рублей 36 копеек), в том числе НДС 18%, уплаченные Истцом по Договору N 263 УЭП от 12 июля 2012 года,

- пени за нарушение обязательств в размере 170 716,74 (сто семьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 74 копейки), НДС не предусмотрен.

4. Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность в размере 1 692 034,10 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи тридцать четыре рубля 10 копеек) путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или иным способом по согласованию Сторон, в срок до 30 июня 2013 года по следующему графику:

- 564 011,37 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 37 копеек) - до 30 апреля 2013 года;

- 564 011,37 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 37 копеек) - до 31 мая 2013 года;

- 564 011,36 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи рублей 36 копеек) - до 30 июня 2013 года.

Стороны устанавливают следующую очередность погашения задолженности:

- в первую очередь погашается сумма долга за не поставленное оборудование по Договору N 263 УЭП от 12 июля 2012 года;

- во вторую очередь - сумма пени за неисполнение обязательств по Договору N 263 УЭП от 12 июля 2012 года.

5. Ответчик обязуется уплатить Истцу 50 (пятьдесят) процентов уплаченной Истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 16 889,42 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 42 копейки) путём перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или иным способом по согласованию Сторон, в срок до 30 июня 2013 года по следующему графику:

- 5 629,81 (пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 81 копейка) - до 30 апреля 2013 года;

- 5 629,81 (пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 81 копейка) - до 31 мая 2013 года;

- 5 629,80 (пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 80 копеек) - до 30 июня 2013 года.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.".

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу Южноуральская лизинговая компания "Урал-Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16889 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 42 коп., уплаченную платежным поручением N 151 от 01.03.2013. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.А.Савицкая

Номер документа: А60-5469/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 апреля 2013

Поиск в тексте