• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2013 года Дело N А60-5471/2013


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Б. Мартемьянова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ИНН: 7402001769, ОГРН: 1027400543664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройснаб" (ИНН: 6671241855, ОГРН: 1076671032437)

о взыскании 8154 руб. 97 коп.

Определением суда от 26.02.2013 исковое заявление открытого акционерного общества "Уфалейникель" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Уфалейникель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройснаб" (далее - ответчик) о взыскании 8154 руб. 97 коп., из которых 7425 руб. - неосновательное обогащение, 729 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2011 по 30.01.2013.

Ответчик отзыв (возражений) на исковое заявление не представил.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письмо от 17.11.2011 N 22-02-119, в котором просил осуществить поставку 17-18 тонн угля марки ДПК, а также выставить счет для осуществления предварительной оплаты.

На основании выставленного ответчиком счета от 17.11.2011 N 222 на сумму 71 400 руб. за доставку (поставку) 18 тонн угля истцом указанная сумма (71 400 руб.) перечислена на расчетный счет ответчика платежным поручением от 17.11.2011 N 8464 (основание платежа: счет N 222 от 17.11.2011 за уголь).

Между тем фактически истцу было поставлено (доставлено) 15,75 тонн угля ДПК на сумму 63 975 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.11.2011 N 207, подписанной сторонами без замечаний и возражений, а также заверенной печатями, и счетом-фактурой от 21.11.2011 N 228.

Указывая на наличие излишне уплаченных денежных средств в сумме 7425 руб., истец направил в адрес ответчика несколько претензий с требованием возврата неосновательного обогащения в данной сумме.

Невозвращение ответчиком денежных средств в сумме 7425 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Поскольку перечисление истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 71 400 руб. в отсутствие заключенного договора подтверждено материалами дела, разница между данной суммой предварительной оплаты и стоимостью поставленного истцу угля (63 975 руб.), составляющая 7425 руб., является неосновательным обогащением ответчика, который обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7425 руб. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 729 руб. 97 коп., начисленных за период с 22.11.2011 по 30.01.2013.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом ко взысканию с ответчика за период 22.11.2011 по 30.01.2013 по ставке рефинансирования 8,25 %, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расчета процентов и их размер ответчиком не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройснаб" (ИНН: 6671241855, ОГРН: 1076671032437) в пользу открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ИНН: 7402001769, ОГРН: 1027400543664) 8154 (восемь тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 97 коп., в том числе: 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) руб. неосновательного обогащения, 729 (семьсот двадцать девять) руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстройснаб" (ИНН: 6671241855, ОГРН: 1076671032437) в пользу открытого акционерного общества "Уфалейникель" (ИНН: 7402001769, ОГРН: 1027400543664) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.Б. Мартемьянов

Номер документа: А60-5471/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 апреля 2013

Поиск в тексте