• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А60-1256/2013


[Исковые требования о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1256/2013

по исковому заявлению Муниципального предприятия "Сигнал" (ИНН 6632002701, ОГРН 1026601816779) (далее - МП "Сигнал")

к индивидуальному предпринимателю Вершининой Наталье Юрьевне (ИНН 663200015004, ОГРН 304663203700042) (далее - ИП Вершинина Н.Ю.)

о взыскании 37470 руб. 33 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца К.С.Гордеева, представитель по доверенности от 08.01.2013 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

МП "Сигнал" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Вершининой Н.Ю. с требованием о взыскании 37470 руб. 33 коп. - долга по договору N 168/08 от 01.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2012 на сумму долга по день фактической оплаты долга, 200 руб. - судебных расходов.

Определением суда от 07.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика.

Определением суда от 22.04.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013 дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2013.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать 25837 руб. 26 коп. - долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2012 по день фактической оплаты долга, 200 руб. - расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом (эксплуатационная организация) и ответчиком (абонент) 01.05.2008 заключен договор на услуги по водоотведению и очистке сточных вод N 168/08 в соответствии с условиями данного договора эксплуатационная организация обязуется принять сточные воды абонента в систему канализации эксплуатационной организации и произвести их очистку, а абонент обязуется соблюдать лимиты сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента систем коммунальной канализации, соблюдать нормативы сброса загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах и своевременно оплачивать данные услуги Истца.

В соответствии с условиями данного договора все расчеты должны производиться ежемесячно по предъявленным счетам-фактурам денежными средствами на расчетный счет МП "Сигнал". В период с января-февраля 2011г. и с мая 2011г. по ноябрь 2012г. МП "Сигнал" выполнило свои обязательства по договору, оказало услуги на сумму 25837 руб. 26 коп. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных в период с января по февраля 2011г. и с мая 2011г. по ноябрь 2012г. услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден представленными в материалы дела счет - фактурами, контрольной картой.

Тарифы, примененные при расчете стоимости оказанных в спорный период услуг, ответчиком не оспорены.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 25837 руб. 26 коп. ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 2208414,36 руб. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных ответчику с сентября 2012 года по декабрь 2012. Сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 25837 руб. 26 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2012 по день фактической уплаты суммы долга истцу, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 200 руб. - расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

В подтверждение расходов истец представил копию платежного поручения N 797 от 21.06.2012 на сумму 200 руб. с назначением платежа: "Госпошлина за выдачу выписок из ЕГРИП и ЕГРЮЛ".

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершининой Натальи Юрьевны (ИНН 663200015004, ОГРН 304663203700042) в пользу Муниципального предприятия "Сигнал" (ИНН 6632002701, ОГРН 1026601816779) 25837 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 26 копеек - долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, 200 (двести) рублей 00 копеек - судебных расходов, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина

Номер документа: А60-1256/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте