• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А60-1302/2013


[Исковые требования об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Хомяковой при ведении протокола помощником судьи О.А. Бенциановой рассмотрел в судебном заседании объединенное дело NА60-1302/2013

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") (ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103)

об оспаривании решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Первая грузовая компания" (ОАО "ПГК"), ООО "ТранСИБ-Урал", Уральской транспортной прокуратуры и депутата А.Г. Альшевских.

В судебном заседании участвовали представители:

от заявителя - Ахметшин П.Р. (доверенность N 45/12-НЮ от 13.08.2012),

от заинтересованного лица - Крашенинников С.С. (доверенность от 24.09.2012), Смирнов Ю.Б. (доверенность от 05.07.2012,),

от третьего лица (ОАО "Первая грузовая компания") - Казанцева Е.А. (доверенность N 251 от 17.09.2012,),

Третьи лица: ООО "ТранСИБ-Урал"; Уральская транспортная прокуратура; А.Г. Альшевских в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанных третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" просит признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 17 от 16.11.2012 г., а также просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо ОАО "ПГК" поддерживает доводы заявителя.

Треть лицо ООО "ТранСИБ-Урал" также поддерживает доводы заявителя.

Третьи лица (Уральская транспортная прокуратура; А.Г. Альшевских) отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

При поступлении из государственных органов материалов, указывающих о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, Управлением в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 17, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 16.11.2012 г.

Указанным решением признан факт нарушения перевозчиком и владельцем инфраструктуры (ОАО "РЖД") в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в создании дискриминационных условий участникам рынка железнодорожных перевозок путем заключения с отдельными лицами (ООО "ТранСИБ-Урал", ОАО "ПГК") договоров на оказание услуг по организации перевозок грузов, предусматривающих приоритетное отправление и пропуск их подвижного состава.

В соответствии с названным решением Управлением выдано предписание от 16.11.2012 г. о перечислении ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением в течение месяца со дня получения предписания, но не позднее 01 февраля 2013 года в федеральный бюджет дохода в размере 14788329 руб. 92 коп., полученного в результате нарушения п. 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Поскольку выявленное нарушение образует событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 г. и вынесено постановление от 09.01.2013 г., которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 868504 руб. 80 коп.

Заявитель, полагая, что указанные решение, предписание и постановление являются незаконными, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов организаций и граждан.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

К указанным действиям согласно п. 8 ч. 1 ст. 10 данного Закона относится и создание дискриминационных условий.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Железнодорожные перевозки в п. 1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Под железнодорожным транспортом общего пользования в ч. 1 ст. 2 ФЗ от

10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками; под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, управомоченному на его получение лицу (получателю); под перевозочным процессом - совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ публикуется в установленном порядке. Однако в сфере перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования роль такого перечня в настоящее время выполняет Реестр субъектов естественных монополий, который формируют и ведут согласно ст. 10 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий.

Приказом ФСТ РФ от 29.12.2004 N 435-т в указанный реестр включено ОАО "РЖД" в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и в сфере оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Поскольку положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции признается доминирующим и согласно п. 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220) не требует проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в отношении ОАО "РЖД" такой анализ не проводился.

Услуги по использованию инфраструктуры согласно ст. 50 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), п. 3 и п. 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 703, далее - Правила N 703) владелец инфраструктуры оказывает перевозчику на основании публичного договора об их оказании для осуществления разовой перевозки или неоднократных перевозок.

К данным услугам относятся следующие услуги:

а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда;

б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика общего пользования), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры;

в) управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций):

согласование технических и технологических возможностей осуществления перевозок с владельцами других инфраструктур, железными дорогами иностранных государств и организациями других видов транспорта;

организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки;

диспетчерское управление перевозкой;

контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр);

обслуживание железнодорожного подвижного состава перевозчика в пути следования (безотцепочный ремонт) при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такой ремонт;

предоставление по обращению перевозчика информации о движении или месте нахождения железнодорожного подвижного состава перевозчика;

электроснабжение железнодорожного тягового подвижного состава па электрифицированных участках инфраструктуры при использовании перевозчиком электрической тяги в процессе осуществления перевозки;

проведение сортировочных и маневровых работ на железнодорожных станциях в процессе осуществления перевозки при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такие работы.

Заключение и исполнение договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры согласно пп. "а" и пп. "б" п. 14 Правил N 703 должны осуществляться с соблюдением требований об обеспечении непрерывности перевозочного процесса и равноправия перевозчиков независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о железнодорожном транспорте доступ к инфраструктуре предоставляется перевозчикам на недискриминационной основе, предусматривающей равные условия оказания услуг по использованию инфраструктуры перевозчиками.

Недискриминационный доступ перевозчиков к инфраструктуре согласно п. 3 и п. 4 Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2003 N 710, далее - Правила N 710) предусматривает обеспечение равных условий оказания услуг но использованию инфраструктуры перевозчикам независимо от их организационно-правовой формы, правовых и имущественных отношений с владельцем инфраструктуры, а его обеспечение осуществляется исходя из следующих принципов:

а) обеспечение равнодоступности инфраструктуры для всех перевозчиков, в том числе применение единых критериев доступа к услугам по использованию инфраструктуры;

б) обеспечение конкуренции в сфере железнодорожных перевозок;

в) проведение в отношении перевозчиков единой ценовой (тарифной) политики в сфере услуг по использованию инфраструктуры;

г) доступность информации о перечне услуг по использованию инфраструктуры, порядке их выполнения, тарифах, плате и сборах за эти услуги для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте общего пользования.

При отсутствии возможности полного удовлетворения спроса перевозчиков на услуги по использованию инфраструктуры на конкретном направлении движения поездов в связи с ограничением ее пропускной способности установлена очередность, а при наличии нескольких запросов, относящихся к перевозкам одной очередности, одновременное удовлетворение которых ограничено пропускной способностью инфраструктуры, их рассмотрение и согласование осуществляется владельцем инфраструктуры по мере их поступления (п. 6 Правил N 710).

При этом п. 11 Правил N 710 установлена обязанность владельца инфраструктуры вести реестр запросов, в котором фиксируются дата и время его поступления, а также его регистрационный номер. Отказ в регистрации, искажение сроков и очередности поступления запросов, а также их регистрационных номеров не допускаются.

Согласно п. 20 Правил N 703 возможность оказания перевозчику услуг по использованию инфраструктуры в конкретный период времени для осуществления перевозок грузов по территории РФ определяется владельцем инфраструктуры на основании разрабатываемого владельцем инфраструктуры графика движения поездов и с учетом данных об ограничениях пропускной способности инфраструктуры.

Информация об имеющихся в соответствии с графиком движения поездов технических и технологических возможностях инфраструктур предоставляется владельцем инфраструктуры перевозчикам в режиме регулярных сообщений в местах приема запросов об оказании услуг по использованию инфраструктуры и может дополнительно предоставляться с использованием электронной или почтовой связи либо иным способом, предусмотренным соглашением сторон при условии возмещения соответствующих затрат (п. 9 Правил N 703 и п. 13 Правил N 710).

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и ООО "ТрансСиб-Урал" подписаны следующие договоры:

1. Договор по оказанию услуг по организации перевозок грузов от 01.07.2010 NД-21/10, согласно п. 1.1 которого Дирекция управления движением (структурное подразделение Свердловской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по диспетчеризации перевозок строительных грузов в собственных и арендованных вагонах ООО "ТрансСиб-Урал" (парк Компании), в том числе:

-диспетчерское руководство,

- выдача приказов и направление телеграмм на организацию продвижения гружёных и порожних маршрутов парка Компании,

- контроль за продвижением гружёных и порожних маршрутов парка Компании, курсирующих между железнодорожными станциями Свердловской железной дороги.

Дирекция обязуется:

- осуществлять контроль за продвижением гружёных и порожних дорожных кольцевых маршрутов парка Компании в соответствии с календарным планом отгрузки строительных грузов дорожными кольцевыми маршрутами с щебёночных карьеров Свердловской дороги (п.3.2.1);

- проводить мероприятия, направленные на равномерное поступление и своевременную доставку до пункта назначения дорожных кольцевых маршрутов с учётом планируемого увеличения объемов завоза (п.3.2.2),

- принимать оперативные решения по ускорению продвижения дорожных кольцевых маршрутов в пределах Свердловской дороги парка компании с целью уменьшения нормативного оборота (п.3.2.3).

Срок действия договора - с 01.08.2010 до 31.12.2010. Общая стоимость услуг по договору составляет 2 273202,45 руб. (454640,49 руб./мес.);

2. Договор по оказанию услуг по организации перевозок грузов от 31.12.2010 NДюд-11/10, содержание которого аналогично предыдущему.

Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Общая стоимость услуг по договору составляет 6675819,72 руб. (556318,31 руб./мес.);

3. Договор по оказанию услуг но организации перевозок грузов от 01.01.2012 NД-07/12/Д, содержание которого также аналогично предыдущему.

Срок действия договора - с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Общая стоимость услуг по договору составляет 7367416,44 руб. (613951,37 руб./мес.). Соглашением от 30.01.2012 договор расторгнут.

В материалах дела также имеется Договор от 31.12.2010 NДюд-12/10, заключенный между Свердловской дирекцией управления движением - структурным подразделением Центральной дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД", и ОАО "ПГК", по которому ОАО "РЖД" оказывает следующие услуги:

- организацию слежения и контроля за продвижением порожних и груженых цистерн парка ОАО "ПГК" с помощью контроля и управления диспетчерским аппаратом по обеспечению перевозки наливных грузов ООО "НОВАТЭК-ТРАНССЕРВИС" от станции погрузки до станции выгрузки (п.2.1);

- принятие оперативных решений, оформление оперативных приказов, организационно-технических мер в перевозочном процессе по территории Российской Федерации путям ОАО "РЖД" с целью сокращения оборота вагонов заказчика.

Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Стоимость услуг по договору составляет 511219,77 руб./мес.

Протоколом соглашения о договорной цене на 2012 год стоимость услуг составляет 552279,13 руб./мес. Соглашением от 10.01.2012 договор расторгнут.

Поскольку ОАО "РЖД" выступает в отношениях с ООО "ТранСиб-Урал" и ОАО "ПГК" как перевозчик, будучи одновременно владельцем инфраструктуры, то на него распространяются требования Правил N710 по обеспечению недискриминационного доступа к инфраструктуре при перевозке грузов в подвижном составе любого лица.

Вместе с тем, как следует из спорных договоров, их условия предусматривают создание следующих преимуществ при перевозке грузов в подвижном составе, предоставленном ООО "ТрансСиб-Урал" и ОАО "ПГК":

- ускорение продвижения дорожных кольцевых маршрутов парка Компании (ООО "ТрансСиб-Урал") - п.3.23 договора от 01.07.2010 NД-21/10,

- диспетчерское руководство, выдача приказов и направление телеграмм на организацию продвижения гружёных и порожних маршрутов парка ООО "ТрансСиб-Урал" - п. 1.1.1 договора от 31.12.2010 NДюд-11 /10,

- принятие оперативных решений по ускорению продвижения дорожных кольцевых маршрутов парка ООО "ТрансСиб-Урал" - п.3.2.3 того же договора,

- Дирекция (Центральная дирекция управления движением) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по диспетчеризации перевозок строительных грузов... в собственных и арендованных вагонах ООО "ТрансСиб-Урал" - п. 1.1 договора от 01.12.2012 NД-07/12/Д,

- диспетчерское руководство, выдача приказов и направление телеграмм на организацию круглосуточного слежения и контроля за продвижением и сокращением оборота гружёных и порожних маршрутов парка ООО "ТрансСиб-Урал" - п.2.1 того же договора,

- диспетчерское сопровождение групп и одиночных вагонов на пути следования, принятие оперативных решений в перевозочном процессе по территории Свердловской дороги ... с целью сокращения оборота вагонов Компании (ООО "ТрансСиб-Урал") - п.2.3 того же договора,

- диспетчерское руководство, выдача приказов и направление телеграмм на организацию продвижения маршрутов парка ОАО "Первая грузовая компания"... - п.1.21 договора от 31.12.2010 NДюД -12/10,

- принятие оперативных решений, оформление оперативных приказов, организационно-технических мер в перевозочном процессе по территории Российской Федерации путям ОАО "РЖД" с целью сокращения оборота вагонов Заказчика (ОАО "Первая грузовая компания") - п.2.2 того же договора,

- принимать оперативные решения, оформлять оперативные приказы с целью ускорения продвижения наливных маршрутов в собственных вагонах ОАО "Первая грузовая компания"... - п.3.2.4 того же договора.

Фактические действия ОАО "РЖД" по реализации своих обязательств по указанным договорам подтверждаются приказами и телеграммами Свердловской дирекции управления движением, обязывающие работником Свердловской железной дороги принимать меры по первоочередному продвижению маршрутов с грузами, субъектом перевозок по которым выступают ОАО "ПГК" и ООО "ТрансСиб-Урал".

Указанное подтверждается также объяснением заместителя начальника службы движения Свердловской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОЛО "РЖД" Галкина С.Ф., полученное Уральской транспортной прокуратурой 28.03.2012, из которых следует, что упомянутые выше и другие аналогичного содержания приказы, предусматривающие беспрепятственный пропуск поездов ООО "ТрансСиб-Урал", обеспечение их первоочередной переработки и отправления, были сформированы работниками Свердловской дирекции управления движением во исполнение п.п. 1.1.1 и 3.2.3 договора на оказание услуг по организации перевозок грузов от 31.12.2010 NДюд-11/10 со сроком действия до 31.12.2011, заключенного между Свердловской дирекцией управления движением и ООО "ТрансСиб-Урал".

Оформление распорядительных действий во исполнение указанных договоров именно приказами также свидетельствует о первоочередном внимании ОАО "РЖД" к маршрутам, по которым производится отправка грузов и возврат порожних вагонов и цистерн ОАО "ПГК" и ООО "ТрансСиб-Урал". Приказами, согласно п. 6.11 Инструкции по делопроизводству в аппарате управления ОАО "РЖД" (утвержденной Приказом от 05.01.2006 г. N 1, в ред. от 06.05.2006), оформляются организационно-распорядительные решения по наиболее важным и комплексным вопросам обособленных структурных подразделений общества, которые имеют, как правило, нормативный характер и рассчитаны на длительный срок действия и широкий круг лиц.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N119р утвержден Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (далее - Перечень N 119р). Как сказано в преамбуле Распоряжения N 119р, оно принято в целях совершенствования информирования пользователей об оказываемых ОАО "РЖД" услугах на основании ст. 14 Закона о железнодорожном транспорте.

Перечень N 119р предусматривает оказание информационных услуг, которые выполняются ОАО "РЖД":

п.85 - уведомление о продвижении груза и подходе к железнодорожной станции назначения;

п.86 - слежение за продвижением груза от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

п.116 - слежение и информирование о дислокации техническом состоянии, ремонтах вагонов, контейнеров, операциях по погрузке, выгрузке, подаче и уборке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования;

п.117 - розыск вагона, контейнера;

п. 119.1 - оперативное информирование экспедиторских организаций о перевозках по отправлению и прибытию грузов.

Как следует из Перечня N119р, формулировка информационных услуг носит нейтральный характер в отношении любого и каждого из пользователей и не предусматривают диспетчерское руководство, выдачу приказов и направление телеграмм с целью обеспечения приоритетного отправления маршрутов, ускорения движения и сокращения оборота вагонов парка ООО "ТрансСиб-Урал" и ОАО "ПГК".

Довод заявителя о том, что договоры на оказание услуг по организации перевозок грузов, заключенные с ОАО "РЖД", являются публичными, следовательно, обязывают перевозчика заключить подобный договор с каждым грузоотправителем, который к нему обратится, суд во внимание не принимает.

В силу ст. 10 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели при осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок. Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

Таким образом, долгосрочный договор об организации перевозок не освобождает грузоотправителя от предоставления заявки на перевозку грузов в порядке и сроки, предусмотренные ст. 11 Устава. Долгосрочный договор об организации перевозок грузов не заменяет договор на перевозку конкретного груза.

Заключение долгосрочных договоров об организации перевозок не является обязательным для сторон. Стороны - перевозчик и грузовладелец - вправе лишь при обоюдном согласии заключить подобный договор. Поэтому при отказе одной из сторон заключить такой договор вторая сторона не вправе через суд требовать его заключения. В случае подачи искового заявления о понуждении заключить этот договор или заявления о рассмотрении разногласий по такому договору, когда стороны не заключили письменное соглашение о передаче спора па разрешение арбитражного суда, последний вправе отказать истцу в принятии заявления.

С учетом изложенного, спорные договоры по своим условиям не отвечают признакам публичного договора.

Кроме того, признание дискриминационного характера спорных договоров содержится в письме Центральной дирекции управления движением - Филиала ОАО "РЖД" в адрес Депутата Законодательного собрания Свердловской области Альшевских А.Г. (исх. от 22.06.2012 N8170/ЦД), из которого следует, что спорный договор между Дирекцией и ООО "ТрансСиб-Урал" ( NД21/10 от 01.07.2010) был подписан в целях выполнения поставленной Правительством Свердловской области задачи по обеспечению завоза строительных грузов в северные районы и эффективного использования кольцевых маршрутов, контроля за их оборотом.

Вместе с тем, Центральная дирекция управления движением признаёт противоправный характер договора и сообщает следующее: "...Учитывая поступающие обращения от грузоотправителей и грузополучателей по необеспечению равнодоступности к использованию инфраструктуры Свердловской железной дороги спорный договор был расторгнут 30.01.2012" (имеется в виду договор NД-07-12/Д от 01.01.2012).

Изложенное также свидетельствует об отсутствии публичного характера указанных договоров.

Кроме того, о дискриминационном характере указанных договоров свидетельствует существенно увеличенная плата за предоставление подвижного состава грузоотправителем по сравнению со стоимостью отправки одного вагона по регулируемому тарифу.

Согласно письму ОАО "Российские коммунальные системы" (от 17.10.2011 N РКС-01-1831), направленному в ФАС России, стоимость отправки 1 вагона в 2010 году по регулируемому тарифу составляла 70794,72 рублей; стоимость отправки 1 вагона принадлежности ОАО "ПГК" в 2011 году составила 89666,41 рублей.

Согласно справке ОАО "Агростроительная промышленная компания "Кушвинский щебзавод" от 24.02.2011 N 62, предоставленной Свердловскому УФАС России, сравнительная стоимость отправки одного вагона в 2011 г. составила: в феврале - вагон ОАО "РЖД" (регулируемый тариф) - 32964,16 руб.; вагон ООО "ТрансСиб-Урал" - 42640,80 руб.; надбавка - 29,3%; в мае - вагон ОАО "РЖД" (регулируемый тариф) - 31217,68 руб.; вагон ООО "ТрансСиб-Урал" - 57449,69 руб.; надбавка - 84,0%.

При этом за счет повышенной стоимости отправки одного вагона в Дирекции управления движением был создан диспетчерский участок численностью 5 человек, содержание которого полностью оплачивалось ООО "ТрансСиб-Урал".

Довод заявителя о том, что в результате взаимодействия между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" приоритетного отправления не могло быть, поскольку ОАО "ПГК" предъявлены ОАО "РЖД" иски за нарушение сроков доставки порожних железнодорожных вагонов за период 2011-2012 гг., суд во внимание не принимает.

Как следует из представленных в материалы дела судебных решений по предъявленным ОАО "ПГК" искам в адрес ОАО "РЖД", истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за задержку доставки порожних вагонов.

Вместе с тем, из содержания договора от 31.12.2010 NДюд-12/10, заключенного между ОАО "ПГК" и ОАО "РЖД", следует, что приоритетной отправке подлежат только груженые и порожние цистерны для перевозки нефтеналивных грузов. При этом предъявление указанных исков не свидетельствует о том, что все вагоны и цистерны ОАО "ПГК" отправлялись с задержкой, и тем самым ОАО "РЖД" не выполнялись условия указанного договора.

С учетом изложенного, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о нарушении ОАО "РЖД" в рамках деятельности его филиала - Центральной дирекции управления движением - п.8 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании дискриминационных условий участникам рынка железнодорожных перевозок путём заключения с отдельными лицами (ОАО "ПГК". ООО "ТрансСиб-Урал") договоров на оказание услуг по организации перевозок грузов, предусматривающих приоритетное отправление и пропуск их подвижного состава, что могло привести к ограничению конкуренции среди операторов железнодорожного подвижного состава и (или) экспедиторов.

При этом суд отмечает, что дискриминационный характер указанных договоров выразился непосредственно не в приоритетном организации перевозок, а в приоритетном предоставлении услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 17 от 16.11.2012 г.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, Управлением ФАС по Свердловской области в отношении ОАО "РЖД" выдано предписание по делу N 17 от 16.11.2012 г., согласно которому ОАО "РЖД" в рамках деятельности филиала - Центральной дирекции управления движением в течение месяца со дня получения предписания, но не позднее 01 февраля 2013 года перечислить в федеральный бюджет доход в размере 14788329 руб. 92 коп., полученный в результате нарушения п.8 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (п.1) и сообщить о выполнении предписания в течение семи дней с момента исполнения предписания (п. 2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку антимонопольным органом в рассматриваемом случае было установлено нарушение заявителем антимонопольного законодательства, у него имелось право на выдачу такого предписания, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса.

Частью 2 статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В связи с выявленным нарушением ОАО "РЖД" антимонопольного законодательства, что влечет административную ответственность по ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении путем составления 13.12.2012г. протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением ФАС России по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013, которым обществом привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа, что составляет 868504 руб. 80 коп.

Поскольку решением Управления ФАС России по Свердловской области по делу N 17 от 16.11.2012 г. установлено совершение ОАО "РЖД" как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации антимонопольного законодательства, что отражено в оспариваемом постановлении, суд считает событие административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела. Управлением правомерно указано на то, что у заявителя имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации пределах, действовать в соответствии с законом, но данное лицо совершило указанные действия, считая их правомерными.

При таких обстоятельствах в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждается материалами дела, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (дата и место указаны в решении по делу N 17 от 16.11.2012г.) и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (дата и место указаны в определении о назначении времени и места рассмотрения дела N 78 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ) от 13.12.2012г.).

При составлении протокола и при вынесении постановления присутствовал защитник общества Ахметшин П.Р., действующий на основании доверенности N 45/12-НЮ от 13.08.2012.

Таким образом, суд считает, что право юридического лица, привлекаемого к ответственности, на защиту и представление дополнительных документов и возражений, а также права и возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника, административным органом соблюдены.

Довод заявителя о том, что постановление не изготовлено в полном объеме в день его вынесения, судом также отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 27.12.2012 г., в полном объеме изготовлено 09.01.2013 г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ (с учетом праздничных дней).

При этом, учитывая, что срок для обжалования постановления начинает течь с момента получения постановления, суд считает, что указанное обстоятельство не привело к нарушению прав заявителя на обжалование данного постановления, и соответственно, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, суд считает, что ОАО "РЖД" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания административным органом не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые (данному обстоятельству не дана оценка в оспариваемом постановлении), а также размер административного штрафа определен, исходя из санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, тогда как в период совершения обществом правонарушения действовала иная редакция ст. 14.31 КоАП РФ, положения которой существенно лучше для лица, привлекаемого к ответственности, по сравнению с редакцией, действующей в период вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 14.31 КоАП РФ (ведена Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ) совершение указанных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ совершение противоправных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, согласно п. 3 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, -либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. При этом размер административного штрафа согласно п. 4 ст. 3.5 КоАП РФ не может превышать 1/25 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за этот же период.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п.1 ст.39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п.1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Сумма выручки определена антимонопольным органом в соответствии с указанными нормативными положениями.

Вместе с тем, в новой редакции ст. 14.31 КоАП РФ пунктом 4 Примечания к указанной статье предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с тем, что при рассмотрении дела антимонопольным органом не установлено ни отягчающих, ни смягчающих ответственность обстоятельств, расчет административного штрафа произведен антимонопольным органом с учетом п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, в связи с чем размер штрафа составил 868504 руб. 80 коп.

При этом если бы расчет штрафа был бы произведен в соответствии с предыдущей редакцией ст. 14.31 КоАП РФ, с учетом неучтенного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа составил бы 108563 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013 подлежат удовлетворению в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 108563 руб. 10 коп.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрения заявления о признании недействительным решения и предписания, относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания по делу N 78 от 09.09.2013 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 108563 руб. 10 коп.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова

Номер документа: А60-1302/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте