• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N А60-1324/2013


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н. Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН 6660006553, ОГРН 1036603493112)

к государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский Центр занятости" (ИНН 6612008825, ОГРН 1026600936933)

третье лицо закрытое акционерное общество "Каменская теплоснабжающая компания"

о взыскании 8944 руб. 11 коп.,

при участии в заседании

от истца: Никифорова А.Е. - представитель, доверенность N62-13-07/218 от 09.01.2013г.; остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

УФК по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГКУ "Каменск-Уральский ЦЗ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8911 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ошибочную оплату выставленных ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" счетов N83232 от 31.10.2011г., N83232 от 30.11.2011г., N83232 от 31.12.2011г., которые содержали указание точки учета - 68-С-Кунавина 1-ОТ гараж Центр занятости, не принадлежащей УФК по Свердловской области, а принадлежащей ответчику.

Определением суда от 25.01.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания".

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что неосновательного обогащения на стороне ГКУ "Каменск-Уральский ЦЗ" за счет истца не возникло. Оплата теплоэнергии произведена истцом на основании договора, заключенного с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания", при согласовании которого объект - гараж Центра занятости из объектов оплаты не исключен. На 2011г. между ответчиком и ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" заключен контракт на поставку теплоэнергии, на основании которого производилась оплата за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, перечисление бюджетных средств возможно только стороне (исполнителю) государственного контракта. Истец не обладает статусом поставщика теплоэнергии, и при отсутствии договорных отношений с ответчиком не может являться получателем денежных средств за поставленную теплоэнергию. По мнению ответчика, истец не привел доказательств того, что обогащение (сбережение) на стороне ответчика возникло безосновательно; юридическим фактом, дающим право на сбережение денежных средств, ответчик считает заключенный им с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" контракт, который не предусматривает оплату теплоэнергии за гаражи.

Определением от 18.03.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания".

В судебном заседании 15.04.2013г. ответчик поддержал возражения на иск, кроме того, указал, что при заключении договора с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" последнему были представлены все необходимые документы, в том числе технический паспорт, из которого следует, что центру занятости принадлежат три гаража (площадь, объем, высота в паспорте указаны), а также проектная документация системы отопления; в объем отапливаемых помещений включены неотапливаемые подвальные помещения, в связи с чем ответчик полагает, что расход теплоэнергии на спорные гаражи оплачен в составе общего объема по фактически отапливаемым помещениям.

Третье лицо ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" отзыва по иску не представило, возражений не заявило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (потребитель) и ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N83232/129 от 01.09.2011г., по условиям которого ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" приняло на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, и (или теплоноситель), а потребитель обязался оплачивать принятую теплоэнергию.

Для оплаты услуг, оказанных в период с ноября 2011г. по декабрь 2011г. в рамках названного договора, ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" выставило истцу счета N83232 от 31.10.2011г. на сумму 15089 руб. 49 коп., N83232 от 30.11.2011г. на сумму 30962 руб. 20 коп. N83232 от 31.12.2011г. на сумму 36939 руб. 23 коп.

Названные счета оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям N3977128 от 26.09.2012г., N3977102 от 26.09.2012г., N3977114 от 26.09.2012г.

Как следует из приложения N3 к договору в перечень объектов потребителя и субабонентов включен объект - гараж Центра занятости по адресу К-Уральский, ул. Кунавина,1. Согласно счетам N83232 от 31.10.2011г., N83232 от 30.11.2011г., N83232 от 31.12.2011г. в стоимость услуг по теплоснабжению за спорные периоды включена стоимость сетевой воды и тепловой энергии в горячей воде, фактическим потребителем которой является ответчик (объект - гараж), общая сумма оплаченных истцом услуг по указанному объекту за октябрь-декабрь 2011г. составила 8944 руб. 11 коп.

Таким образом, истцом оплачены услуги по теплоснабжению, фактически потребленные ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере указанной выше стоимости услуг по теплоснабжению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. Довод о том, что при заключении договора с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" в объем отапливаемых помещений включены неотапливаемые подвальные помещения, в связи с чем ответчик полагает, что расход теплоэнергии на спорные гаражи оплачен в составе общего объема по фактически отапливаемым помещениям, отклоняется, поскольку не подтвержден документально в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В перечне объектов (приложение N3 к договору теплоснабжения от 09.08.2011г. N83229/1360, заключенному между ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" и ответчиком) гаражи не указаны; что касается ссылки на технический паспорт, предоставлявшийся теплоснабжающей организации при заключении договора, то указанная в приложении N3 площадь объекта - 2470,6 кв.м соответствует площади помещений без учета площади гаражей. Вопрос о неосновательном, по мнению ответчика, предъявлении стоимости услуг по теплоснабжению неотапливаемых подвальных помещений должен решаться ответчиком в самостоятельном порядке со стороной по договору.

Довод ответчика о том, что истец не обладает статусом поставщика теплоэнергии и при отсутствии договорных отношений с ответчиком не может являться получателем денежных средств за поставленную теплоэнергию, отклоняется, поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский Центр занятости" в пользу Управления Федерального казначейства по Свердловской области неосновательное обогащение 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 11 коп.

Взыскать с государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Каменск-Уральский Центр занятости" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 (две тысячи) оо коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-1324/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте