• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А60-2875/2013


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску

закрытогакционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" (ИНН 5904212431, ОГРН 1095904011026)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 6665009100, ОГРН 1036600621914)

о взыскании 1 551 790 руб. 89 коп.

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройком"

к закрытому акционерному обществу "Каменская теплоснабжающая компания"

о взыскании 601 496 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании

от ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" : О.Г. Каримова, представитель по доверенностиN66АА1782915 от 14.05.2013г.,

от ООО "Стройком":

А.М. Коновницин, представитель по доверенности N 7-12-Д от 08.11. 2012 г.,

Е.А. Устьянцева, директор, приказ N7 от 10.02.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Стройком" о взыскании суммы основного долга в размере 1 455 676 руб. 27 коп. за период с октября 2011 по август 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2011 по 30.01.2013 г. в размере 96 114 руб. 62 коп., а также просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 455 676 руб. 27 коп. начиная с 31.01.2013 по день фактической ее уплаты, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Истец просит взыскать расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 28 517 руб. 90 коп.

Ответчик исковые требования не признает, пологая, что сумма долга должна быть уменьшена в соответствии с его данными об объектах потребляющих теплоэнергию.

Истец на доводы ответчика возражает, считая, что поскольку ответчик не согласен с вариантом перерасчета истца, постольку сумма иска не подлежит корректировке.

От ООО "Стройком" поступило дополнение к отзыву. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21мая 2013 года от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ООО "Стройком" просит обязать ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" выполнить перерасчет с учетом расчета истца по данному иску и вернуть денежные средства в размере 601 496 руб. 28 коп. за период с октября 2011 по 31 декабря 2011 г.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 21 мая 2013 года объявлен перерыв до 27.05.2013 для предоставления времени для подготовки отзыва на встречное исковое заявление.

Судебное заседание продолжено 27 мая 2013 года в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с июля 2012 года по август 2012 в размере 90 545 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 16.05.2013 в сумме 66 236 руб. 98 коп. и продолжать начислении процентов на сумму основного долга с 17.05.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга. Также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик на исковые требования в уточненной редакции возражений и контррасчет не представил.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От истца поступили документы для приобщения в материалы дела, копия постановления от 27.12.2006 N2040, копия справки о количестве жителей по состоянию на 01.01.2012, копия письма N120 от 26.03.2012 г.

От ООО "Стройком" поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО "Стройком" просит взыскать с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" неосновательное обогащение в сумме 601 496 руб. 28 коп.

От ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" в данном иске является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" и ООО "Стройком" сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение части жилищного фонда, переданного ответчику в управление. Поэтому у ответчика, как у потребителя тепловой энергии (коммунального ресурса), отпущенной для отопления части жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Стройком", имеется обязанность по оплате полученных энергоресурсов (ст. 309, 310, 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и ГВС.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В период с октября 2011 года по август 2012 года в адрес ООО "Стройком" была поставлена тепловая энергия в количестве 6 447,82 Гкал, теплоноситель в количестве 19 619,60 м3.

Факт потребления ООО "Стройком" подтвержден документами, представленными в материалы дела.

Количество потребленной тепловой энергии определялось за октябрь - декабрь 2011 г. расчетным путем, а за январь - август 2012 согласно показаний прибора учета, установленного у ответчика, а также согласно Постановлению N307 от 23.05.2006.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчиком исполнено частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 90 545 руб. 68 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате, полученной от истца тепловой энергии (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет количества поставленной тепловой энергии, выполненный истцом, ответчиком не оспорен в порядке, установленном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 90 545 руб. 68 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ).

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" заявило требование о взыскании с ООО "Стройком" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 236 руб. 98 коп. за период с 11.11.2012г. по 16.05.2013г. с начислением их по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" о взыскании с ООО "Стройком" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2012г. по 16.05.2013г. в сумме 66 236 руб. 98 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах на основании ст.ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 17.05.2013 г. по день фактической уплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

ООО "Стройком" заявило встречный иск о взыскании с ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" 601 496 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, сложившееся, по мнению заявителя, за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 г. (когда прибор учета отсутствовал) ввиду начисления ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" платы за тепловую энергию, исходя из разбивки норматива потребления на 8 месяцев, а не на 12 месяцев.

При этом ответчик - ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" , пояснил, что спорный жилой фонд был принят им в управление именно с октября 2011 г., в связи, с чем за период с октября по декабрь 2011 г. ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" должно было произвести перерасчет платы за теплоэнергию по принципу деления годового расхода тепла на 12 месяцев и последующего умножения на три месяца.

Однако, доводы ООО "Стройком" не могут быть приняты во внимание за безосновательностью, поскольку: во-первых, в данном случае они противоречат принципам определения норматива отопления, содержащимся в Приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306; и во-вторых, ссылка ООО "Стройком" на необходимость платы за отопительные услуги равными долями (в размере 1/12) в данном случае неуместна, поскольку законодатель исходит из равномерного распределения количества услуги отопления, оказываемой в течение всего календарного года. Следовательно, плата за услуги отопления за отдельные три месяца из отопительного периода должна рассчитываться как часть нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (приходящаяся на этот период). То есть, расчет в данном случае должен производиться именно с учетом расхода тепловой энергии в течение отопительного периода, как и было сделано в рассматриваемом споре ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" .

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ООО "Стройком", не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме государственная пошлина в сумме 5 703 руб. 48 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" в пользу закрытого акционерного общества "Каменская теплоснабжающая компания" долг в размере 90 545 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 16.05.2013 в сумме 66 236 руб. 98 коп. и продолжать начислении процентов на сумму основного долга с 17.05.2013 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 703 руб. 48 коп.

3. Возвратить ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета 22 814 руб. 42 коп. государственную пошлину уплаченную по платежному поручению N

4. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Стройком" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-2875/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте