А60-2879/2013 от 23 мая 2013

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

от 23 мая 2013 года Дело N А60-2879/2013

[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения]
(Извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 23 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "ТСЖ N8" (ИНН 6617017189, ОГРН 1096617000490)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N9" (ИНН 5904119383, ОГРН 1045900550024)

о взыскании 485233 рублей 04 коп.

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: Виноградова О.И. представитель по доверенности от 06.05.2013 г. серия 66 АА 1782759;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 485233 рублей 04 коп. неосновательного обогащения ответчика за счет истца в виде разницы в стоимости фактически оплаченной в период с 01.01.2010 по 31.08.2010 тепловой энергии и стоимостью тепловой энергии, определенной в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг гражданами.

До принятия искового заявления к производству арбитражного суда истец представил письменное ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 700466 рублей 18 коп. за период с 01.12.2009 по 31.03.2010 и с 01.05.2010 по 31.06.2010.

До начала предварительного судебного заседания 18.04.2013 от истца в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 400113 рубля 39 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2010 по 31.03.2010, а также за май, июнь и август 2010 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, до начала предварительного судебного заседания 18.04.2013 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 322594 рубля 64 коп. за период с 19.04.2010 по 15.04.2013 в сумме 85523 рубля 05 коп.

В удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований судом отказано, поскольку в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить заявленные исковые требования, тогда как в рамках настоящего спора требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял, следовательно заявленное ходатайство является не увеличением первоначально заявленных исковых требований, а предъявление новых требований, что в рамках принятого к производству дела является недопустимым.

Кроме того, до начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об объединении дел NА60-2879/2013 и NА60-5965/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В судебном заседании 21.05.2013 ответчиком в соответствии со ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и представлен проект мирового соглашения в следующей редакции:

"Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N9" филиал "Свердловский", в лице заместителя директора по правовой работе и собственности - начальника Управления правового обеспечения Канова Владимира Геннадьевича, действующего на основании доверенности 66 АА 1782790 от 07.05.2013 г. с одной стороны, и

Товарищество собственников жилья "ТСЖ N 8", в лице представителя Дугарь Елены Игоревны, действующей на основании доверенности от 01.03.2012г. б/н., с другой стороны,

являющиеся сторонами в первой инстанции по делу N А60-2879/2013 по иску ТСЖ "ТСЖ N 8" к ОАО "ТГК-9" о взыскании неосновательного обогащения (с учетом последующего уточнения исковых требований и периода взыскания) в размере 400 113 руб. 39 коп. за период с января 2010 года по март 2010 года, май, июнь, август 2010 года, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Мировое соглашение заключается по обоюдному согласию сторон в соответствии со статьями 49, 138-140 АПК РФ в целях разрешения возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтвердили, что неосновательное обогащение Ответчика за счет Истца за период с января 2010 года по март 2010 года, май, июнь, август 2010 года составило 346 801 рубль 97 копеек.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется зачесть сумму неосновательного обогащения в размере 346 801 рубль 97 копеек, в счет авансового платежа по договору энергоснабжения N 17 906/9 от 01.09.2009 года за май и июнь 2013 года (173 400 рублей 98 копеек за май 2013 года, 173 400 рублей 99 копеек за июнь 2013 года) в срок до 30 мая 2013 года.

4. Истец отказывается от требования о взыскании 53 311 рублей 42 копеек основного долга.

5. Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением указанного иска, распределяются в следующем порядке: 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины - 4 968 рублей 02 копейки, подлежат зачислению Ответчиком авансовым платежом в счет оплаты по договору энергоснабжения N 17 906/9 от 01.09.2009г. за июнь 2013 года в срок до 30 мая 2013 года, оставшиеся 50% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 968 рублей 02 копейки подлежат возврату Истцу из бюджета на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр - для Арбитражного суда Свердловской области.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

Просим на основании ст. ст. 139,140,141 АПК РФ настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ разъяснены и понятны."

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения без его участия, просил производство по делу прекратить.

Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Суд в силу ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд Свердловской области, принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению (ст.ст.49, 139, 141,150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 400113 рублей 39 коп.

Кроме того, по условиям мирового соглашения истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, исковые требования уменьшены истцом до 346801 рубль 97 коп., уменьшение принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, вследствие чего в связи с уменьшением истцом исковых требований с 485233 рублей 04 коп. до 346801 рубль 97 коп., принятым судом, государственная пошлина в размере 2768 рублей 63 коп., перечисленная по платежному поручению N24 от 31.01.2013 в составе общей суммы 12704 рубля 67 коп., подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом при подаче заявления в рамках настоящего дела о принятии к рассмотрению дополнительных требований уплачена государственная пошлина в сумме 4304 рубля 65 коп.

Вместе с тем, определением от 18.04.2013 в принятии к рассмотрению дополнительных требований отказано, в связи с чем, учитывая, что по платежному поручению N32 от 07.02.2013 на сумму 4304 рубля 65 коп. юридически значимые действия не производились, государственная пошлина в сумме 4304 рубля 65 коп., перечисленная по платежному поручению N32 от 07.02.2013, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату 50% государственной пошлины с суммы уменьшенных исковых требований в размере 346801 рубль 97 коп., составляющая 4968 рублей 02 коп., перечисленная по платежному поручению N24 от 31.01.2013 г. в составе общей суммы 12704 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении оставшихся 50% судебных расходов, арбитражный суд решает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В тексте мирового соглашения сторонами согласовано условие о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.41, 49, 110, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между товариществом собственников жилья "ТСЖ N8" и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N9", в следующей редакции:

4. Истец отказывается от требования о взыскании 53 311 рублей 42 копеек основного долга.

5. Расходы по оплате государственной пошлины, связанные с предъявлением указанного иска, распределяются в следующем порядке: 50% от уплаченной Истцом государственной пошлины - 4 968 рублей 02 копейки, подлежат зачислению Ответчиком авансовым платежом в счет оплаты по договору энергоснабжения N17 906/9 от 01.09.2009г. за июнь 2013 года в срок до 30 мая 2013 года, оставшиеся 50% от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4968 рублей 02 копейки подлежат возврату Истцу из бюджета на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Свердловской области.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ разъяснены и понятны".

Производство по делу прекратить.

Возвратить Товариществу собственников жилья ""ТСЖ N8" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7736 (семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 65 коп., перечисленную по платежному поручению N24 от 31.01.2013 г. в составе общей суммы 12704 рубля 67 коп. (подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, остается в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60-2879/2013).

Возвратить Товариществу собственников жилья "ТСЖ N8" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4304 (четыре тысячи триста четыре) рубля 65 коп., перечисленную по платежному поручению N 32 от 07.02.2013.

Возвратить Товариществу собственников жилья "ТСЖ N8" подлинное платежное поручение N32 от 07.02.2013 на сумму 4304 рубля 65 коп.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования настоящего определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских