• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2013 года Дело N А60-4013/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору на охрану территорий строящейся школы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Хахалкиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4013/2013 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" (ИНН 6602010945, ОГРН 1076602000067)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпрогресс" (ИНН 6672219309, ОГРН 1069672074856) о взыскании 749652 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.С.Асташкина, представитель по доверенности от 16.01.2013г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" (ИНН 6602010945, ОГРН 1076602000067) обратилось

в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпрогресс" (ИНН 6672219309, ОГРН 1069672074856) о взыскании задолженности в размере 712607 руб. 00 коп. по договору на охрану территорий строящейся школы от 01 января 2012 года., пени в сумме 11744 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25301 руб. 33 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им исковые требования, представил в материалы дела ходатайство с поименованными в нем документами. Документы приобщены судом к материалам дела. Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании 17.04.2013 истец представил письменные объяснения исх.N2013-04-17 от 17.04.2013 с поименованными в нем документами, которые приобщены судом к материалам дела.

В указанных письменных объяснениях истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 712607 руб. 00 коп., сумму процентов от суммы основного долга начиная с 01.02.2013 по момент его фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25301 руб. 33 коп.

Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в судебном заседании истец под аудиопротокол от взыскания пени отказался в полном объеме, что также отражено в протоколе судебного заседания от 17 апреля 2013 года, данный отказ судом принят, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании пени подлежит прекращению (ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 мая 2013 года от истца в материалы дела поступило заявление, в котором указывает, что им в расчете была допущена арифметическая ошибка при указании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по 26.10.2012 года. в сумме 36973 руб. 15 коп., при этом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами просит продолжить с 28.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того в представленном заявлении истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 43 коп.

Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в настоящем судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов по реестру, после обозрения судом оригиналы документов возвращены истцу, о чем сделана отметка на представленном реестре. Реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор на охрану территорий строящейся школы, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику, а заказчик принимает услуги в виде охраны огражденной строящейся школы с расположенными на ней помещениями, сооружениями, другим имуществом Заказчика, а также обеспечения общественного порядка, предупреждения и пресечения противоправных действий на объекте.

Согласно п.3.1 договора за предоставляемые услуги Заказчик выплачивает сумму в размере 70 руб. за один час работы одного сотрудника охраны.

В период действия договора, истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы настоящего дела, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг должным образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 712607 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2012 N141 оставлена последним без ответа, оплата в полном объеме не произведена.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения денежного обязательства - оплата услуг своевременно не произведена, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным судом Свердловской области ответчику определениями от 14.02.2013, 03.04.2013, 23.04.2013 предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 712607 руб. 00 коп. по договору являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просит отнести на ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 26.10.2012 года в сумме 36973 руб. 15 коп., при этом взыскание процентов просит продолжить с 28.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 26.10.2012 года в сумме 36973 руб. 15 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 28.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 43 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В качестве доказательства несения судебных расходов в заявленном размере истцом в материалы дела представлены квитанции отделения связи с соответствующими отметками об уплате денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, то документально подтвержденные истцом почтовые расходы (судебные издержки), подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (с учетом уточненной суммы требований), подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом истца в части требования о взыскании пени, уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпрогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" долг в размере 712607 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 26.10.2012 года. в сумме 36973 руб. 15 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпрогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" продолжить с 28.01.2013 г. по день фактической оплаты долга, рассчитывая их исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.

3. Производство по делу в части требования о взыскании пени прекратить.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралпрогресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17991 руб. 60 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пересвет" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 руб. 45 коп., уплаченную по платежному поручению N674 от 06.02.2013 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела NА60-4013/2013.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-4013/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 мая 2013

Поиск в тексте