АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А60-4041/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора на аренду автомобиля с последующим выкупом, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича (ИНН 661000094862, ОГРН 304661025200015)

к индивидуальному предприниматель Коростину Михаилу Васильевичу (ИНН 661001038028, ОГРН 309663112400017)

о взыскании 1269290 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов С.Н., паспорт.

от ответчика: Коростин М.В., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Орлов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Коростину Михаилу Васильевичу о взыскании 1269290 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора на аренду автомобиля с последующим выкупом N01 от 01.01.2011г. в сумме 1000000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.2. договора за период с 20.03.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 100000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011г. по 22.01.2013г. в сумме 125354 руб. 00 коп., транспортного налога за 2011г., 2012г. в сумме 43936 руб. 00 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011г. по 22.01.2013г. в сумме 125354 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 43936 руб. 00 коп. и увеличении исковых требований в части требований о взыскании неустойки до суммы 269390 руб. 00 коп.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011г. по 22.01.2013г. в сумме 125354 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 43936 руб. 00 коп. заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011г. по 22.01.2013г. в сумме 125354 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 43936 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также принимается судом, как заявленное в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 1269390 руб. 00 коп., в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора на аренду автомобиля с последующим выкупом N01 от 01.01.2011г. за период с марта по декабрь 2011г. в сумме 1000000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании п. 4.2. договора за период с 20.03.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 269390 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду автомобиля с последующим выкупом N01 от 01.01.2011г., согласно условиям которого арендодатель передает транспортное средство в пользование арендатору, принадлежащее арендодателю на праве частной собственности, марки МАЗ_551605-272-024Р выпуска 2007 года, двигатель NЯМЗ-238ДЕ2 70315047, шасси (рама) NY3M55160570012487, мощность двигателя 317 (233) кВт, организация-изготовитель ТС Беларусь, цвет белый (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора срок договора 12 месяцев.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи от 25.12.2010г., подписанный сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1. договора арендатор обязуется оплачивать по сто тысяч рублей каждый месяц до двадцатого числа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, за пользование транспортным средством, переданным в соответствии с условиями договора аренды N01 от 01.01.2011г. за период с марта 2011г. по декабрь 2011г. истцом начислена арендная плата в сумме 1000000 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено.

Наличие и размер задолженности по арендной плате за указанный период в рамках договора аренды N01 от 01.01.2011г. ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1000000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с марта 2011г. по декабрь 2011г. по договору N01 от 01.01.2011г., правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.4.2. названного договора за период с 20.03.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 269390 руб. 00 коп.

Поскольку п. 4.2. договора N01 от 01.01.2011г. предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 2,5% от суммы за каждый день просрочки оплаты, задолженности, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренной договором ставки, при этом, размер начисленной неустойки добровольно уменьшен истцом до суммы 269390 руб. 00 коп.- требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 269390 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  решил:

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2011г. по 22.01.2013г. в сумме 125354 руб. 00 коп., транспортного налога в сумме 43936 руб. 00 коп. - производство по делу прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростина Михаила Васильевича (ИНН 661001038028, ОГРН 309663112400017) в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича (ИНН 661000094862, ОГРН 304661025200015) 1269390 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп., в том числе: долг в сумме 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 20.03.2011г. по 31.12.2011г. в сумме 269390 (двести шестьдесят девять тысяч триста девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростина Михаила Васильевича (ИНН 661001038028, ОГРН 309663112400017) в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Николаевича (ИНН 661000094862, ОГРН 304661025200015) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25692 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова