• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А60-4063/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2013

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 6610000958, ОГРН 1026600860945) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСтройМонтаж 2"(ИНН 6617018915) о взыскании 235 169 руб. 48 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Ивдельского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралПромСтройМонтаж 2" о взыскании задолженности по договору аренды N 7 от 07.03.2011г. земельного участка общей площадью 3072 кв.м. с кадастровым номером 66:43:0101010:999, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Химиков, д. 21, с целевым использованием: под объект многоэтажной жилой застройки в размере 235169 руб. 48 коп., из них 190838 руб. 22 коп. основного долга и 44331 руб. 26 коп. пени, а также о расторжении договора аренды от 07.03.2011г. N 7 и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 66:43:0101010:999 и вернуть его по акту приема-передачи.

Определением от 14.02.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2013г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявление к производству.

Определение от 30.05.2013г. ответчик Общество с ограниченной ответственностью "УралПромСтройМонтаж 2" заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" в связи со сменой наименования.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:43:0101010:999 площадью 3072 кв.м. в г. Ивделе по ул. Химиков, 21 с целевым использованием: под объект многоэтажной жилой застройки по договору аренды N 7 от 07.03.2011, арендодателем по которому выступает Администрация Ивдельского городского округа, ответчик допустил нарушение условий этого договора об уплате в бюджет арендной платы за использование земельного участка ежемесячно до десятого числа текущего месяца (п. 3.5.). Просрочка в оплате арендной платы составила - с июня 2011 по 31.12.2012. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением от 22.04.2011 N 39/08/2011-151.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты задолженности по арендной плате за указанный период, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 190838 руб. 22 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендной платы на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2. договора (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки). Истец представил расчет, согласно которому правомерно начислил неустойку на сумму долга по указанной ставке за период с 10.06.2011 по 31.12.2012. Итого, сумма неустойки составила 44331 руб. 26 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Прекращение договора аренды по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации невнесение арендной платы более двух раз подряд является основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя.

Аналогичное положение содержится в п. 8.2. договора аренды от N 7 от 07.03.2011г.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Невнесение ответчиком арендной платы в период действия договора аренды является существенным его нарушением, поскольку арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

О необходимости погашения задолженности ответчик уведомлен претензией N 166 от 02.04.2012г., N 544 от 27.09.2012г., N 660 от 15.11.2012г.

Ответчик требование истца о расторжении договора аренды не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, в силу расторжения договора аренды N 7 от 07.03.2011г. ответчик обязан освободить земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в силу решения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" в пользу Администрация Ивдельского городского округа задолженности в размере 235169 руб. 48 коп., в том числе 190838 руб. 22 коп. основного долга и 44331 руб. 26 коп. пени.

3. Расторгнуть договор аренды от 07.03.2011г. N 7, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" и Администрацией Ивдельского городского округа.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" освободить земельный участок общей площадью 3072 кв.м. с кадастровым номером 66:43:0101010:999, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ивдель, ул. Химиков, д. 21, и вернуть его Администрации Ивдельского городского округа по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтройМонтаж 2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15703 руб. 39 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-4063/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте