• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г.  Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2013 года Дело N А60-4100/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4100/2013

по иску Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу (далее - Управление ФСТЭК России по УрФО) (ИНН 6670069834, ОГРН 1046604423480)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Вотинов Алексей Сергеевич, Журавлев Александр Владимирович,

о взыскани11792 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: О.В. Дедович, представитель по доверенности N 336 от 11.12.2012 г., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: А.В. Журавлев, паспорт;

А.С. Вотинов не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление ФСТЭК России по УрФО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 11532 руб. 74 коп., в том числе: 11244 руб. 14 коп. страхового возмещения, 288 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2012 г. по 08.02.2013 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства извещения ответчика и всех третьих лиц о рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2013 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство об увеличении суммы иска рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 11792 руб. 99 коп., в том числе: 11244 руб. 14 коп. страхового возмещения, а также 548 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2012 г. по 20.05.2013 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требовании в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 11792 руб. 99 коп., в том числе: 11244 руб. 14 коп. страхового возмещения, 548 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2012 г. по 20.05.2013 г.

В предварительном судебном заседании 20.05.2013 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец выразил согласие на рассмотрение дела по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 08.04.2013 г. ответчику и третьему лицу была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Из материалов дела следует, что 27 августа 2012 г. на перекрестке ул. Краснолесья и Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Тойота-Камри, государственный регистрационный знак А156АА/96, принадлежащего истцу, под управлением А.В. Журавлева, и автомобиля марки ИЖ 27175-40, государственный регистрационный знак У292ВС/96, принадлежащего на праве собственности А.А. Орлову, под управлением А.С. Вотинова.

Положениями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии формы от 27.08.2012 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем А.С. Вотиновым Правил дорожного движения Российской Федерации.

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения водителем А.С. Вотиновым п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не обжаловано. Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.08.2012 г. по адресу перекресток ул. Краснолесья и Вильгельма де Генина в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем А.С. Вотиновым.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Тойота-Камри, государственный регистрационный знак А156АА/96, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 10.09.2012 г., составленного ООО "РАНЭ-УрФО", заказ-наряду N КУЗ31202926 от 19.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей поврежденного транспортного средства составила 16308 руб. 48 коп.

Екатеринбургский филиал ЗАО "Страховая группа "УралСиб" признал вышеназванное событие страховым случаем и 19 октября 2012 года произвел выплату страхового возмещения в размере 5 064 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 705 от 19.10.2012.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Потерпевший в дорожно-транспортном происшествии - УФСТЭК по УрФО является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а потому, при наступлении страхового случая страховщик в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате, должен указанную выплату произвести.

На основании вышеуказанных норм, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда А.С. Вотинова застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (полис ВВВ 058000983), истец обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании оставшейся невозмещенной части ущерба в сумме 11244 руб. 14 коп. (16308,48 рублей - 5064,34 рублей).

Ответчиком сумма ущерба в полном объеме не возмещена. Доказательств обратного не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств его возмещения в добровольном порядке и полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 929, 931, 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2012 г. по 20.05.2013 г. в сумме 548 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лиц а подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Следовательно, указанные положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в то время как истец предъявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 548 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления, неправомерно, поскольку исковые требования в указанной части заявлены без учета п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст. 395 ГК РФ.

При этом истец не заявлял об изменении на основании ст. 49 АПК РФ оснований исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными с учетом требований п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670069834, ОГРН 1046604423480) 11 244 руб. (одиннадцать тысяч двести сорок четыре рубля) 14 коп. страхового возмещения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных

Номер документа: А60-4100/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 мая 2013

Поиск в тексте