АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N А60-4126/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4126/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ИНН 6670224896, ОГРН 1086670028224) к Обществу с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" (ИНН 5951898056, ОГРН 1085951000222) о взыскании 1 502 434 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.Н. Шардакова, представитель по доверенности от 16.01.2013 г.,

от ответчика: И.В. Киселев, представитель по доверенности N 04/02-13 от 04.02.2013 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Протекор-Урал" о взыскании задолженности по договору субподряда N26ПУ-09 от 01.10.2009 г. в размере 1 502 434 руб. 52 коп.

Определением от 18.02.2013 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании определил достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.03.2013 г. вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении основания исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика 1 502 434 руб. 52 коп. в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на положения ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования подержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылается на то, что представленные истцом акты взаимозачетов не подлежат принятию в качестве доказательств, подтверждающих оплату истцом выполненных ответчиком работ, и, как следствие наличие переплаты по договору субподряда со стороны истца, поскольку данные акты оформлены с нарушением положений ФЗ "О бухгалтерском учете". Кроме того, по мнению ответчика, не подлежат принятию в счет оплаты по договору и акты на предоставление истцом встречных услуг генподряда, ввиду того, что договором субподряда оказание таких услуг со стороны генподрядчика (истца) не предусмотрено.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, анализа представленных сторонами доказательств с учетом их правовых позиций, суд отложил судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по ранее изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 01.10.2009 г. заключен договор субподряда N26ПУ-09, по условиям которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить работы по объекту "Газопровод-отвод Шумиха-Мишкино-Юргамыш". Корректировка.". Работы выполняются в соответствии с локальными сметными расчетами. Подрядчик, в свою очередь, обязался принять фактически выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора). Перечень объектов и стоимость работ определены в приложении N1 к договору (п. 2.1 договора).

Работы должны быть выполнены в срок до 31 декабря 2009 года (п. 2.2 договора).

Стоимость работ согласно приложению N1 составляет 62 867 998 руб. 18 коп. (п. 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится согласно подписанным сторонами актам формы КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или по согласованию сторон иными способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ в течение десяти дней после получения денежных средств от заказчика (п. 7.2 договора).

Дополнительными соглашениями N1, N2, N3, N4 к договору субподрядчик обязался выполнить дополнительные работы по объекту "Газопровод-отвод Шумиха-Мишкино-Юргамыш". Корректировка." Стоимость работ по соглашению N1 согласно ведомости расчета договорной цены (приложение N1) составила 15 004 916 руб. 72 коп., сроки выполнения работ - с 30.04.2010 г. по 30.06.2010 г. (п. 5 договора). По соглашению N2 стоимость составила - 9 476 094 руб. 64 коп., сроки - с 07.09.2010 г. по 15.09.2010 г. По соглашению N3 стоимость работ - 6 847 376 руб. 19 коп., сроки работ - с 01.10.2010 г. по 10.10.2010 г. По соглашению N4 стоимость работ составила 88 237 209 руб. 76 коп., сроки выполнения работ - с 01.05.2011 г. по 31.12.2011 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения подрядчиком обязательств подтвержден подписанными без разногласий и представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат. Стоимость выполненных истцом работ по договору согласно указанным документам составила 209 096 135 руб. 51 коп. Выполненные субподрядчиком работы оплачены подрядчиком в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор субподряда N26ПУ-09 сторонами исполнен, и спор в данной части отсутствует.

Основанием заявленных требований является переплата по договору со стороны подрядчика (истца). Как указал истец, в качестве оплаты по договору субподряда N26ПУ-09 им перечислено субподрядчику 210 598 570 руб. 03 коп., тогда как, фактически работы выполнены на сумму 209 096 135 руб. 51 коп. Таким образом, по мнению подрядчика (истца), сумма в размере 1 502 434 руб. 52 коп. (разница между оплаченными и фактически выполненными работами) является неосновательным обогащением (с учетом уточнения основания иска) субподрядчика (ответчика) и подлежит взысканию на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Как было указано выше, условиями договора субподряда стороны согласовали разные формы расчетов, в том числе, денежными средствами и иные способы, не противоречащие законодательству РФ (пункт 7.2 договора).

Как следует из материалов дела, расчеты между сторонами производились сторонами следующим образом: