• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-4128/2013


[Исковые требования о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Грачевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" (ИНН 6658159672, ОГРН 1036602638137)

о расторжении договора лизинга и взыскании 543142939 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Олегов М.Д., представитель по доверенности от 29.12.2012 N289, Миловзорова В.А., представитель по доверенности от 29.12.2012 N204, Белов С.Н., представитель по доверенности от 29.12.2012 N8;

от ответчика - Панин А.Г., представитель по доверенности от 09.01.2013;

от третьего лица - представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" о расторжении договора лизинга N17/083386к/16 от 17.11.2008 и взыскании убытков в сумме 543142939 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО "АЛТА" (ALTA, a.s.)

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Кроме того, ответчик и полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Транспорт - 21 век" (лизингодатель) и ОАО "НПК "Уралвагонзавод" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N17/08/3386к/16 от 17.11.2008, в соответствии с условиями которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у АО "АЛТА" предусмотренное спецификацией имущество и передать указанное имущество лизингополучателю во временное владение и пользование за плату.

В соответствии с п.1.3. договора лизинга N17/08/3386к/16 от 17.11.2008 условия приобретения оборудования, его комплектность, периодичность поставки, сроки шефмонтажа определяются в соответствии с контрактом N07/16/008 от 06.12.2007, заключенным между АО "АЛТА" и ООО "Транспорт - 21 век".

Согласно п.1.1 контракта N07/16/008 от 06.12.2007 АО "АЛТА" продает, а ООО "Транспорт - 21 век" покупает оборудование автоматической линии для производства 45000 шт. осей в год для колесных пар грузовых вагонов с осевой нагрузкой: 23,0; 25,0; 30,0 т.с. и ЖД колеи: 1067, 1434, 1520 и 1676 мм., включая необходимое для работы оборудования программное обеспечение.

Пунктом 1.3 контракта N07/16/008 от 06.12.2007 предусмотрено, что в объем поставки входят услуги по монтажу и вводу в эксплуатацию поставленного по контракту оборудования на заводе лизингополучателя в Нижнем Тагиле.

В соответствии с п.2.1 контракта N07/16/008 от 06.12.2007 с учетом дополнительного соглашения N1 от 08.10.2008 сроки поставки оборудования, а также сроки проведения шефмонтажа оборудования указаны в приложении N3 к контракту N 07/16/008 в редакции дополнительного соглашения N1 от 08.10.2008.

Пунктом п. 2.4., 11.23. контракта N 07/16/008 датой завершения шефмонтажа и ввода оборудования в эксплуатацию считается дата протокола о вводе оборудования в эксплуатацию.

Из представленного суду протокола переговоров от 13.06.2012 следует, что срок завершения работ на Уралвагонзаводе по контракту N07/16/008 от 06.12.2007 установлен в течение 5-6-ти недель с 25.06.2012.

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца до настоящего момента времени обязательства ООО "Транспорт - 21 век" перед ОАО "НПК "Уралвагонзавод" по договору лизинга N17/08/3386к/16 от 17.11.2008 и обязательства АО "АЛТА" (ALTA, a.s.) по контракту N07/16/008 от 06.12.2007 в части осуществления шефмонтажа поставленного оборудования и его ввода в эксплуатацию не выполнены.

Лизингополучателем в адрес лизингодателя были перечислены лизинговые платежи в общей сумме 543142939 руб. 72 коп., указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 16.10.2012 N16-10/180.

Неисполнение лизингодателем обязательств по передаче предмета лизинга и возврату денежных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не пускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абзац 2 части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом, норма ч. 2 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность арендодателя не за действия продавца имущества, а за действия именно самого арендодателя, в результате которых предмет лизинга не передан в срок.

Поскольку, ООО "Транспорт - 21 век" не исполнило свои обязательства по договору лизинга N17/08/3386к/16 по передаче предмета лизинга в пользование истцу, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора лизинга N17/08/3386к/16 от 17.11.2008 является существенным, что является в соответствии с п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, установленным в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору внаем имущество в указанный в договоре срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор праве потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательство лизингополучателя по оплате лизинговых платежей могло возникнуть только после передачи предмета лизинга и его монтажа.

Вследствие отсутствия возможности использовать оборудование, у истца возникли убытки в сумме 543142939 руб. 72 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования споров, в связи с подписанием претензии со стороны истца неуполномоченным лицом, поскольку в материалы дела истцом представлена доверенность, подтверждающая обратное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор лизинга N 17/08/3386к/16 от 17.11.2008, заключенный между открытым акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" (ИНН 6658159672, ОГРН 1036602638137) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) убытки в сумме 543142939 руб. 72 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-21 век" (ИНН 6658159672, ОГРН 1036602638137) в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-4128/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте