• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А60-4153/2013


[Исковые требования о взыскании стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4153/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна"

третьи лица: Марков Михаил Николаевич, Семенов Евгений Александрович, Семенова Анися Габбазовна,

о взыскании 5 600 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (Марков М. Н.): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (Семенов Е. А.): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (Семенова А. Г.): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 600 руб. 45 коп. - стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 14.02.2013. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марков М. Н., Семенов Е. А., Семенова А. Г.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в направленном в суд отзыве на иск исковые требования не признает, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что возражения, заявленные в ранее представленном отзыве, поддерживает в полном объеме, просит их учесть при вынесении решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Во исполнение определения от 18.04.2013г. Межмуниципальный отдел "Сысертский" Свердловской области направил в суд административный материал по факту ДТП, произошедшего 03.07.2010г. с участием гр. Семенова Е. А. и гр. Маркова М. Н.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

03.07.2010г. в 12 часов 50 минут по адресу: г. Арамиль, ул. Пролетарская, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi L 200, государственный регистрационный номер О092СК96, под управлением водителя Семенова Е. А. (собственник автомобиля - Семенова А. Г.) и Toyota RAV4, государственный регистрационный номер В418ОВ96, под управлением Маркова М. Н. (собственник автомобиля).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Mitsubishi L 200, государственный регистрационный номер О092СК96, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие механических повреждений, причиненных указанному автомобилю, подтверждается представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2010г., актом осмотра транспортного средства от 14.07.2010г. N 1/425.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля без учета износа составляет 6 147 руб. 40 коп., что подтверждается заключением Независимой автомобильной экспертизы ООО "ПВК" от 04.08.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства Mitsubishi L 200.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с заключением Независимой автомобильной экспертизы ООО "ПВК" от 04.08.2010г. о стоимости ремонта транспортного средства Mitsubishi L 200, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 5 600 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1, п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из объяснений водителей от 03.07.2010г., схемы места ДТП от 03.07.2010г., следует, что дорожно - транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Марков М. Н., управляя автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный номер В418ОВ96 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Mitsubishi L 200, государственный регистрационный номер О092СК96, под управлением Семенова Е. А., допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.07.2010г. 66 АА N 0011004.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, Марков М. Н. является лицом, ответственным за причиненный вред.

Гражданская ответственность Маркова М. Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис ОСАГО серия ВВВ N 0483401203).

Поскольку автомобиль Mitsubishi L 200, государственный регистрационный номер О092СК96, под управлением Семенова Е. А. (собственник - Семенова А. Г.), застрахован у истца по договору страхования транспортных средств (страховой полис серия ВВВ N 0156195413), Семенова А. Г. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, потерпевший согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку истец оплатил сумму страхового возмещения, перечислив третьему лицу Семеновой А. Г. стоимость восстановительного ремонта в размере 6 147 руб. 40 коп. согласно расходному кассовому ордеру от 18.08.2010г. N 1564, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Ответчик обязанность по оплате страхового возмещения не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 5 600 руб. 45 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер ущерба подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст.ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 5 600 руб. 45 коп.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск о том, что в порядке досудебного урегулирования спора истец не обращался к ответчику за страховым возмещением, в связи с чем, у ответчика не было возможности признать событие страховым случаем и осуществить выплату, судом отклоняется на основании нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, дает последнему право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из содержания данных норм права следует, что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая и непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В данном случае факт ДТП документально подтвержден и признан страховщиком (истцом) страховым случаем, заключением независимой экспертизы подтвержден размер убытков, на основании которого выплачено страховое возмещение.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не был уведомлен о страховом случае, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

Кроме того, по требованиям о возмещении ущерба в порядке суброгации действующим законодательством, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 5 600 руб. 45 коп. убытков, а также 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина

Номер документа: А60-4153/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте