АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А60-4477/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

       Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-4477/2013

по иску  индивидуального предпринимателя Седельников Олега Валерьевича (ИНН 666400626214, ОГРНИП 304667423700078)

к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Центр АС" (ИНН 6672139188, ОГРН 1026605407070),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн"

при участии в судебном заседании:

от истца - Битюков А.О., представитель по доверенности N 7 от 05.02.2012;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьего лица - не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Седельников Олег Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Центр АС" о взыскании 5968368 руб. 04 коп., в том числе 2621395 руб. 57 коп. - сумма долга по договорам N 27 от 30.03.2009, N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, N 7-010808 от 07.10.2008, N 11-010808 от 20.12.2008, заключенным между ПЖСК "Центр-АС" и ООО "Стройдизайн", 3116710 руб. 91 коп. - неустойки, начисленной на основании условий договоров за период с 18.10.2011 по 11.02.2013, а также 230261 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2011 по 08.02.2013. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки прав требования N 11 от 15.11.2011, заключенный между истцом и ООО "Стройдизайн". Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.02.2013 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В предварительном судебном заседании, судом принято к рассмотрению ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика 1748939 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 1834210 руб. 03 коп. - неустойки, начисленной за период с 18.10.2011 по 04.04.2013, 263411 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2011 по 04.04.2013.

Определением от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройдизайн", поскольку оно является стороной в договорах N 27 от 30.03.2009, N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, N 7-010808 от 07.10.2008, N 11-010808 от 20.12.2008, в отношении прав требований, по которым заключен договор уступки N 11 от 15.11.2011.

Ответчик против исковых требований в предварительном судебном заседании возражал, оспаривает договор уступки, поскольку, по мнению ответчика, договор N 11 от 15.11.2011 подписан от имени истца неуполномоченным лицом, истцом не доказана возмездность договора уступки.

Ответчик ссылается на то, что на момент составления акта сверки по требованиям, основанным на договоре N 4-010808 от 17.08.2008 истек срок исковой давности.

Кроме того ответчик настаивает на том, что договором уступки прав требования не был предусмотрен переход к цессионарию прав на применение к должнику мер гражданско-правовой ответственности. До заключения договора уступки прав требования цедент к ответчику за взысканием суммы неустойки не обращался, следовательно, по мнению ответчика, право на взыскание неустойки к истцу перейти не могло.

Также ответчик ссылается на то, что истцом заявлено о применении одновременно трех мер ответственности: штрафа, пени и процентов, что является необоснованным.

Ответчик также просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено, судом принято к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика 1748939 руб. 57 коп. - сумма долга по договорам N 27 от 30.03.2009, N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, N 7-010808 от 07.10.2008, N 11-010808 от 20.12.2008, заключенным между ПЖСК "Центр-АС" и ООО "Стройдизайн", 9197007 руб. 03 коп. - неустойки, начисленной на основании условий договоров за период с 17.09.2008 по 18.10.2011, а также 238510 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.10.2011 по 24.04.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо - ООО "Стройдизайн" представило отзыв на исковое заявление, поддерживает заявленные требования, указывает, что уступило истцу права требования суммы основного долга, а также иные права, связанные с надлежащим исполнением соответствующих договоров, поименованным в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В настоящем судебном заседании, истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом обозревались оригиналы документов, документы возвращены истцу, по ходатайству истца к делу приобщены дополнительные доказательства.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные ранее в обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между потребительским жилищно-строительным кооперативом "Центр АС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройдизайн" (подрядчик) заключены договоры N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008 (далее - договоры), согласно условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договоров, и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора N 21 от 17.03.2009 подрядчик обязался выполнить работу, действуя согласно утвержденной спецификации: на второй очереди многоэтажного жилого комплекса "Панорама", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71, литер А.

Согласно п. 1.2 договора N 22 от 17.03.2009 подрядчик обязался выполнить работу, действуя согласно утвержденной спецификации: на первой и второй очереди многоэтажного жилого комплекса "Панорама", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71, литер А.

Согласно п. 1.2 договора N 27 от 30.03.2009 подрядчик обязался выполнить работу, действуя согласно утвержденной спецификации: на первой очереди многоэтажного жилого комплекса "Панорама", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71, литер А.

Согласно п. 1.2 договора N 7-010808 от 07.10.2008 подрядчик обязался выполнить работу, действуя согласно утвержденной спецификации: на второй очереди многоэтажного жилого комплекса "Панорама", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 71, литер А.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.4 договоров сторонами согласованы сроки выполнения работ, которые составляют: по договору N 21 от 17.03.2009: начало - 01.07.2009, окончание - 01.11.2009, по договору N 22 от 17.03.2009: начало - 01.07.2009, окончание - 01.11.2009, по договору N 27 от 30.03.2009: начало - 10.12.2008, окончание - 30.12.2008, по договору N 4-010808 от 17.08.2008: начало - 05.09.2008, окончание 25.07.2009.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласована сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договоров и представленных в материалы дела.

Факт выполнения подрядчиком ООО ""ЕВРОКОМСОЮЗ" вышеназванных работ по договорам, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), представленными в материалы дела: от 03.04.2009 на сумму 199450 руб., от 03.04.2009 на сумму 405842руб. 12 коп. (в отношении договора N 21 от 17.03.2009), от 06.05.2009 на сумму 292605 руб. 45 коп. (в отношении договора N 22 от 17.03.2009), от 15.04.2009 на сумму 637722 руб. 80 коп., от 15.04.2009 на сумму 282244 руб., от 15.04.2009 на сумму 174745 руб. (в отношении договора N 27 от 30.03.2009), от 06.09.2008 на сумму 356331 руб. (в отношении договора N 4-010808 от 17.08.2008).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2. договоров, оплата осуществляется в следующем порядке: оплата денежных средств за выполненные работы осуществляется на основании подписанных промежуточных актов приемки выполненных работ и справок формы КС-3 в течение 10 дней после их подписания.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, что подтверждается частично представленными в материалы дела ответчиком, платежным поручением, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2011, согласно которому задолженность потребительского жилищно-строительного кооператива "Центр АС" перед ООО ""Стройдизайн" на 18.10.2011 составляет 2621395 руб. 57 коп.

15.11.2011 между ООО ""Стройдизайн" и ИП Седельниковым О.В. заключен договор уступки права требования N 11, согласно условиям которого ООО ""Стройдизайн" уступает свои права кредитора по договорам N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, заключенным с ПЖСК "Центр-АС", а ИП Седельников О.В. принимает их.

В указанные права кредитора включаются следующие права требования:

- получение остатка денежных средств по выше перечисленным договорам, согласно акта сверки от 18.10.2011 на сумму 2621395 руб. 57 коп.

- право требовать от должника своевременного исполнения всех иных обязательств, предусмотренных договорами N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, заключенным с ПЖСК "Центр-АС".

В рамках настоящего дела с учетом предъявления требований по договорам N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, сумма долга, согласно акту сверки от 18.10.2011 составляет 2348939 руб. 57 коп., поскольку сумма 2621395 руб. 57 коп., складывается из задолженности ответчика по иным договорам, указанным в поименованном акте.

Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание договора уступки (цессии) 11 от 15.11.2011, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предмет договора уступки сторонами согласован указанием на имущественное право (2621395 руб. 57 коп.) и основание из которого оно возникло - договоры N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, заключенные между ПЖСК "Центр-АС" и ООО "Стройдизайн".

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что не оспаривается самим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Совершение сделки уступки права требования представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права требования обязательства по передаче цессионарию права требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки цессионарию переданы следующие права требования с должника: получение остатка денежных средств по выше перечисленным договорам, согласно акта сверки от 18.10.2011 на сумму 2621395 руб. 57 коп.; право требовать от должника своевременного исполнения всех иных обязательств, предусмотренных договорами N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, заключенным с ПЖСК "Центр-АС".

Таким образом, ИП Седельников О.В. имеет право на взыскание с ответчика суммы долга по рассматриваемым договорам подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика как должника о безвозмездности договора уступки права требования является необоснованным, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом порядок и форма расчета ООО "Стройдизайн" и ИП Седельникова О.В. за произведенную уступку не являются существенными условиями договора и не входят в предмет доказывания по заявленному требованию.

Ссылка на то, что договор уступки является ничтожной сделкой, поскольку подписан со стороны ООО "Стройдизайн" лицом, не являющимся органом юридического лица и не уполномоченным им, также не принимается судом во внимание.

Как указывается самим ответчиком в отзыве, ответчик новому кредитору (ИП СедельниковуО.В.) частично оплатил задолженность в сумме 600000 руб., таким образом, несмотря на доводы о ничтожности сделки, ответчик своими действиями фактически одобрил сделку.

На основании вышеуказанного договора уступки требования ООО "Стройдизайн" выбыло из правоотношений по договорам N 21 от 17.03.2009, N 22 от 17.03.2009, N 27 от 30.03.2009, N 4-010808 от 17.08.2008, в качестве правопреемника ООО "Стройдизайн" в указанных правоотношениях выступает ИП Седельников О.В.

Как указывает истец, ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате новому кредитору - ИП Седельникову О.В. на сумму 600000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, вытекающим из договора N 4-010808 от 17.08.2008.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий трехгодичный срок для судебной защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из этого срок исковой давности в отношении требований по оплате работ по договору N 4-010808 от 17.08.2008 начал течь по истечении десяти дней после подписания акта выполненных работ от 06.09.2008.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (11.02.2013 согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области) трехгодичный срок исковой давности по требованиям об оплате работ по договору N 4-010808 от 17.08.2008 (акт от 06.09.2008) истек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности либо его перерыв истцом не представлено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.