• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А60-5207/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг по предоставлению строительной техники с экипажем

 и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по иску

индивидуального предпринимателя Головко Алексея Яковлевича (ИНН 744814634801, ОГРНИП 310744815800034)

к закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" (ИНН 6670064723, ОГРН 1046603523339)

о взыскании 27491 рубль 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 27491 рубль 42 коп, в том числе:

- 26625 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по предоставлению строительной техники с экипажем, оказанных истцом ответчику на основании договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 по актам оказанных услуг N000033 от 31.07.2012 на сумму 8625 рублей и N000030 от 09.07.2012 на сумму 18000 рублей, подписанным истцом и ответчиком;

- 866 рублей 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму спорной задолженности на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2012 по 30.11.2012 исходя из ставок рефинансирования 8% и 8,25%.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с подачей иска по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники с экипажем NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг самосвалом КАМАЗ 55111 на объекте строительства ПС 500кВ "Шагол", расположенном по адресу: Челябинская область, Сосновский район, поселок Красное поле.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 оказывал ответчику услуги по вывозу грунта, что следует из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных истцом и ответчиком.

Из изложенного следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя по условиям договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 26625 рублей

Факт оказания соответствующих услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе талонами заказчика и актами оказанных услуг N000033 от 31.07.2012 на сумму 8625 рублей и N000030 от 09.07.2012 на сумму 18000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 установлено, что стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического времени использования техники, предоставленной исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора умноженной на стоимость одного машино-часа равной 750 рублей при продолжительности рабочей смены равной 8 часам.

Согласно п.3.4 договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 оплата осуществляется ежемесячно в течение 10 дней со дня предъявления счета на оплату, выписанного на основании оформленных актов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение согласованных в договоре NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 условий об оплате оказываемых услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг не исполнил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 26625 рублей в досудебном порядке, соблюдение которого предусмотрено пунктом 4.2 договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012, что подтверждается представленным в материалы дела извещением исх.N002 от 05.10.2012.

Вышеуказанная претензия получена 05.10.2012, о чем свидетельствует отметка о принятии на извещении.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 N3172/12, суд, ввиду отсутствия доказательств обратного, исходит из вручения документов надлежащему представителю ответчика.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком спорной задолженности, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 в соответствии с актами оказанных услуг N000033 от 31.07.2012 на сумму 8625 рублей и N000030 от 09.07.2012 на сумму 18000 рублей услуг в сумме 26625 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26625 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 рублей 42 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 19.07.2012 по 30.11.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В силу п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Кроме того в п.8 ч.1 ст.125 и п.7 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. При этом доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является копия претензии и документ, подтверждающий направление ее ответчику.

Пунктом 4.2 договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования срока со сроком ответа на претензию 10 дней с момента ее получения.

Указанные условия свидетельствует о согласовании сторонами договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 условия о претензионном порядке урегулирования споров по указанному договору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассмотрено судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по досудебному урегулированию с ответчиком споров о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору.

Как уже указано ранее, в материалах дела имеется претензия исх.N002 от 05.10.2012, адресованная ответчику, с требованием истца о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по договору.

Однако данная претензия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика процентов, поскольку в данной претензии истец предъявил к ответчику требование о взыскании суммы основного долга и не заявил никаких требований о взыскании с ответчика процентов.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику в соответствии с п.4.2 договора NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 претензии с требованием об уплате процентов, истец суду не представил.

Из изложенного следует, что истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления ответчику претензии, которая содержит четко и определенно сформулированные требования о взыскании процентов, для урегулирования сторонами соответствующего вопроса в досудебном порядке.

В силу положений п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

На основании вышеизложенного, учитывая, что по всем спорам, связанным с неисполнением сторонами обязательств по договору NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012, пунктом 4.2 указанного договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, тогда как доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания с ответчика процентов в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный соглашением сторон для разрешения споров по договору NЧД.001.12.В21 от 15.05.2012 в части процентов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 866 рублей 42 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения возможно на любой стадии арбитражного процесса после его возбуждения при выяснении арбитражным судом соответствующих оснований, в связи с чем требование не подлежит рассмотрению по существу.

При этом в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N73/Ю от 15.11.2012;

- квитанция об оплате 1500 рублей по договору N73/Ю от 15.11.2012;

- акт выполненных работ на сумму 1500 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1500 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя Головко Алексея Яковлевича 26625 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей основного долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя Головко Алексея Яковлевича о взыскании с закрытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралэнергомонтаж" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 866 рублей 42 коп. оставить без рассмотрения.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В.Марьинских

Номер документа: А60-5207/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 июня 2013

Поиск в тексте