• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А60-5231/2013


[В удовлетворении исковых требований об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Водоотведение и искусственные сооружения" (ИНН 6672279114, ОГРН 1086672022140)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Рябова А.А., представитель по доверенности от 24.04.2012,

от заинтересованного лица: Громут А.А., представитель по доверенности от 01.02.2013,

от заинтересованного лица: Акишина Е.С., представитель по доверенности от 14.02.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с ходатайством о приобщении дополнений к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Муниципальное бюджетное учреждение "Водоотведение и искусственные сооружения" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 февраля 2013 о назначении административного штрафа по делу N8-13 об административном правонарушении (ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ). Мотивирует заявитель тем, что в действиях МБУ "ВОИС" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области на основании ч.6 ст.20 Федерального закона от 25.06.2012 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведен мониторинг, которым выявлен факт нарушения МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившегося в отсутствии охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, исторический сквер, проспект Ленина.

В ходе проведенного мониторинга 30.01.2013 установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, является памятником в составе объекта культурного наследия федерального значения "Здания и сооружения Екатерининского завода - "Монетки", который в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N624 принят на государственную охрану.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" данный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Объект культурного наследия "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов" принят в муниципальную собственность на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу N2-1649/09(7).

На основании Распоряжения председателя ЕКУГИ от 19.02.2010 N106-р объект культурного наследия "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов" закреплен на праве оперативного управления за МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения".

Министерством культуры Свердловской области в отношении указанного объекта не оформлено охранное обязательство, в связи с тем, что МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" не обращалась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением на оформление охранного обязательства на данный объект культурного наследия.

В ходе мониторинга выявлен факт нарушения МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившегося в отсутствии охранного обязательства на объект культурного наследия "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов".

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе по делу N8-13 об административном правонарушении от 30.01.2013, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области вынесено постановление от 08.02.2013 о назначении административного штрафа по делу N8-13 об административном правонарушении (ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ), которым МБУ "ВОИС" назначено наказание по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", направленным на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Сохранение объекта культурного наследия - это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (ст.40 вышеназванного закона).

Статья 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определяет приспособление объекта культурного наследия для современного использования как научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 названного Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно п.2 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Материалами дела установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов" находится на праве оперативного управления у МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения".

В ходе проверки выявлен факт нарушения МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившейся в отсутствии охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов".

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества, объект "Остатки древней плотины Исетского пруда с фрагментами в местах нахождения водосбросов" передан МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, недвижимые памятники истории и культуры могут быть использованы в хозяйственных и иных целях, если это не наносит ущерба сохранности памятников и не нарушает их историко-художественной ценности (пункт 67); предприятия, учреждения и организации -пользователи памятников обязаны обеспечить пожарно-сторожевую охрану и соблюдение установленного договорами и обязательствами режима содержания и использования памятников (пункт 82).

Довод заявителя о том, что невозможно определить сам объект культурного наследия опровергается материалами дела. Имеющиеся документы позволяют идентифицировать объект, из них следуют характеристики, которые позволяют однозначно выделить спорный объект из других объектов недвижимости. Доказательств того, что речь идет о различных объектах суду не представлено.

Довод МБУ "ВОИС" об отсутствии у Министерства полномочий на составление протоколов и рассмотрение административных дел судом отклонен как неосновательный.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" указанные органы самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ решают вопросы сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта РФ, а также охраны объектов культурного наследия регионального значения (п. 15 ч. 2 ст. 26.3). В связи с этим в ч. 2 (п. 4) данной статьи предусмотрено право руководителя соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ и их заместителей рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 7.14, ст. 7.16, ст. 7.33 КоАП РФ, а также по ст. 7.13, если органам субъекта РФ переданы функции охраны объектов культурного наследия федерального значения. Рассматривать дела об административных правонарушениях вправе Министр культуры РФ, его заместители; руководители структурных подразделений министерства, их заместители; руководители территориальных органов министерства, их заместители; а также руководители органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие в пределах установленной компетенции государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану, и их заместители.

Как следует из Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26 июля 2012 г. N824-ПП, Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, входящим в структуру исполнительных органов государственной власти Свердловской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере управления и приватизации государственного имущества Свердловской области. Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена функция охраны объектов культурного наследия федерального значения.

При этом судом не установлено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Вина МБУ "Водоотведение и искусственные сооружения" подтверждается протоколом по делу N8-13 об административном правонарушении от 30.01.2013, на основании которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Право оперативного управления МБУ "ВОИС" плотиной подтверждается свидетельством от 16.08.2010 66 АДЛ 483059 и не оспаривается заявителем, что подтверждает его обязанность по сохранности данного имущества.

Пунктом 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, соблюден ли установленный законодательством порядок привлечения к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, бремя доказывания наличия перечисленных в ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, лежит на административном органе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По мнению суда, заинтересованным лицом доказана вина заявителя в допущенном нарушении. Суд не находит оснований для отмены постановления Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 февраля 2013 о назначении административного штрафа по делу N8-13 об административном правонарушении (ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, требования заявителя об оспаривании постановления административного органа от 08.02.2013 о назначении административного наказания не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-5231/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте