• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-5233/2013


[Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Формация" (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малеванова Анна Михайловна

о взыскании 714840 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимофеева М.В., директор, решение N1 от 01.09.2010г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Формация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Медицинская фирма "Витал ЕВВ" о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с июня по июль 2010г., начисленной на основании 6.1.2 договора аренды нежилого помещения N1 от 01.09.2009г. за период с 04.07.2010г. по 29.11.2012г. в сумме 714840 руб. 00 коп.

В обоснование предъявленных требований о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.09.2009г. истец указал на переход к нему спорного права (требования) к ответчику на основании договора уступки прав (цессии) в части от 11.01.2013г., заключенного между Малевановой А.М. и ЗАО "Формация".

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 309, 310, 329, 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явилось, о причинах неявки не сообщило, письменных пояснений по делу не представило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения N1 от 01.09.2010г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между третьим лицом - А.М.Малевановой (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.09.2009г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение и выплачивать за него предусмотренную договором арендную плату (п.1.1.1 договора).

В соответствии с п.1.1.2 договора, помещение расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, дом 130/ ул. Малышева, дом 79, литер А, кадастровый номер 66:01/01:00:63:130:39, помещение 1 этажа N 33-38, общая площадь помещения составляет 71,6 кв.м. Границы сдаваемого в аренду помещения и иные характеристики определены в техническом паспорте БТИ, являющегося Приложение N 1 к договору.

Срок аренды в п.2.1. договора определен со дня передачи помещения арендатору по акту (дата начала аренды) и продолжается 11 месяцев с даты начала аренды.

Имущество передано арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.09.2009г., подписанному сторонами.

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 3.1 договора и составляет 140000 руб. Арендная плата вносится за каждый месяц срока аренды ежемесячно, не позднее 3 календарного числа следующего месяца (п.3.4.2 договора).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за период июнь-июль 2010г. образовалась задолженность в сумме 280000 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012г. по делу N А60-23026/2012 по иску закрытого акционерного общества "Формация" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Витал ЕВВ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Малеванова Анна Михайловна, Орлов Дмитрий Алексеевич о взыскании 3080000 руб., и в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты ни одной из сторон.

Доказательств уплаты ответчиком взысканного судебным актом долга по арендной плате, в том числе в порядке исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012г. по делу N А60-23026/2012, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.2.1. договора аренды нежилого помещения N1 от 01.09.2009г. при невыполнении в срок обязательств по оплате арендной платы арендодатель имеет право предъявить претензию на оплату пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а арендатор в этом случае обязан оплатить данную пени.

В соответствии п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между Малеванонвой А.М. (цедент) и ЗАО "Формация" (цессионарий) 11.01.2013г. заключен договор уступки прав (цессии) в части, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования задолженности к ООО "Медицинскиая фирма "Витал ЕВВ" в части пени, начисленной за период с 04.07.2010г. по 29.11.2012г. за просрочку уплаты арендных платежей за июнь 2010 года и июль 2010 года по договору аренды нежилого помещения N1 от 01.09.2009 года (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. указанного договора сумма уступаемого требования составляет 714840 руб. 00 коп.

Названный договор цессии полностью соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в т.ч. права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, если иное не предусмотрено договором.

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, также не противоречит законодательству. В таком случае будущее право (требование), являющееся предметом такого соглашения перейдет к цессионарию (и может быть реализовано последним) лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты, а также наличие задолженности по арендной плате за июнь-июль 2010г., на сумму которой начислена неустойка, в заявленный период просрочки - с 04.07.2010г. по 29.11.2012г. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно начислил неустойку за указанный период в размере 714840 руб. 00 коп.

Поскольку расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - 0,3%, доказательств оплаты неустойки в рамках договора аренды N1 от 01.09.2009г. за заявленный период первоначальному кредитору, либо истцу - ответчиком не представлено и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 714840 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) в пользу закрытого акционерного общества "Формация" (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) неустойку, начисленную за период с 04.07.2010г. по 29.11.2012г. в сумме 714840 (семьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма "Витал ЕВВ" (ИНН 6658089249, ОГРН 1026602340511) в пользу закрытого акционерного общества "Формация" (ИНН 6658367143, ОГРН 1106658014077) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17296 (семнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-5233/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте