• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А60-6248/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашник при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Антоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6248/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная Компания "Электротехнологии" (ИНН 6625057731, ОГРН 1106625001185, далее - общество "ТМК "Электротехнологии")

к индивидуальному предпринимателю Пешковой Татьяне Рудольфовне (ИНН 665204775754, ОГРНИП 311665207400032, далее - предприниматель Пешкова Т.Р.)

о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 63 517 руб., договорной неустойки в сумме 37 348 руб

В судебном заседании принял участие представитель истца - Низаева Л.С. (доверенность от 21.12.2012).

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определения о рассмотрения дела по общим основаниям искового производства и назначении судебного заседания заказными письмами с уведомлением, путем направления телеграммы, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество "ТМК "Электротехнологии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Пешковой Т.Р. задолженности по договору поставки в сумме 63 517 руб., договорной неустойки в сумме 37 348 руб.

В подтверждение заявленных требований представлены следующие документы: договор поставки N ЭТ-1360/12 от 09.07.2012, товарная накладная N Э000009378 от 11.07.2012, предарбитражное предупреждение N 8 от 29.01.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 29.05.2013.

В судебном заседании 29.05.2013 истец пояснил, что в тексте искового заявления допущена опечатка в номере договора: вместо договора N ЭТ-1359/12 указан договор N ЭТ-1360/12. Такая же опечатка допущена в предарбитражном предупреждении. Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора N ЭТ-1359/12 от 09.07.2012. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 судебное разбирательство отложено на 06.06.2013.

В судебном заседании 06.06.2013 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела предарбитражного предупреждения от 05.11.2012. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил по реестру для обозрения оригиналы документов, приложенных к иску в копиях. Реестр оригиналов документов приобщен к материалам дела, оригиналы документов возвращены истцу.

Ответчиком отзыв, возражения по существу заявленных требований не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между обществом "ТМК "Электротехнологии" (поставщик) и предпринимателем Пешковой Т.Р. (покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2012 N ЭТ-1359/12 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар электротехнического назначения в количестве и ассортименте, согласованным сторонами в приложении (спецификации или счете), которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Согласно п. 2.2 договора расчеты за поставляемый товар производятся наличными денежными средствами в течение четырнадцати календарных дней с момента передачи (отгрузки) товара, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в приложении.

В силу п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 5.7 договора при возникновении споров и разногласий стороны принимают меры по их урегулированию в досудебном порядке. Срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента их получения. Неурегулированные разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

По товарной накладной от 11.07.2013 N Э000009378 обществом "ТМК "Электротехнологии" в адрес предпринимателя Пешковой Т.Р. поставлен товар на общую сумму 78 262 руб. 69 коп. Факт поставки товара подтверждается проставлением на товарной накладной подписей, фамилий и печатей. Обязательства истца по договору исполнены.

Поставленный товар оплачен предпринимателем Пешковой Т.Р. частично на сумму 14 745 руб. 69 коп. Задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 11.07.2013 N Э000009378 составила 63 517 руб.

В адрес ответчика 05.11.2012 истцом направлена претензия об оплате задолженности в срок до 20.11.2012. Предприниматель Пешкова Т.Р. оставила претензию без ответа.

Ссылаясь на то, что оплата поставленного товара предпринимателем Пешковой Т.Р. не произведена и сумма долга составляет 63 517 руб. (с учетом частичной оплаты долга на сумму 14 745 руб. 69 коп), общество "ТМК "Электротехнологии" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела документов суд считает доказанным поставку ответчику товара на сумму 78 262 руб. 69 коп., частичную оплату ответчиком на сумму 14 745 руб. 69 коп. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено.

Также суд считает доказанным соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Претензия направлена ответчику по адресу его места нахождения, указанному в договоре поставки и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Между тем доказательств нахождения ответчика по иному адресу, помимо того, по которому была направлена претензия, материалы дела не содержат. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 5.7 договора, не следует обязанность неоднократного направления претензии, либо ее направления на какой-либо другой определенный адрес.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с предпринимателя Пешковой Т.Р. задолженности в сумме 63 517 руб.

Кроме того обществом "ТМК "Электротехнологии" заявлено ходатайство о взыскании с предпринимателя Пешковой Т.Р. неустойки в сумме 37 348 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан правильным. Заявления о необходимости снизить размер неустойки от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с предпринимателя Пешковой Т.Р. неустойки в сумме 37 348 руб., начисленную за период с 26.07.2012 по 06.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4025 руб. 95 коп.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пешковой Татьяны Рудольфовны (ИНН 665204775754, ОГРНИП 311665207400032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная Компания "Электротехнологии" (ИНН 6625057731, ОГРН 1106625001185) 100 865 рублей, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 63 517 руб., договорная неустойка, начисленная за период с 26.07.2012 по 06.02.2013, в сумме 37 348 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пешковой Татьяны Рудольфовны (ИНН 665204775754, ОГРНИП 311665207400032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Межрегиональная Компания "Электротехнологии" (ИНН 6625057731, ОГРН 1106625001185) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4025 руб. 95 коп..

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья С.Е. Калашник

Номер документа: А60-6248/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте