• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения



от 12 июня 2013 года Дело N А60-6296/2013


[Исковые требования о взыскании основного долга, в том числе по договору и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6296/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (ИНН 6685002335, ОГРН 1126685002311) к ООО "СтройИнвест" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361) о взыскании 1 964 312 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сутурин, представитель по доверенности от 13.05.2013 г. (после перерыва),

от ответчика: Ю.В. Бурылова, представитель по доверенности N 21-13/ю от 28.01.2013 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-7" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройИнвест" о взыскании 1 964 312 руб. 14 коп., из которых:

- основной долг в общем размере 1 611 301 руб. 91 коп., в том числе по договору N01-2012 от 10.05.2012 г., дополнительному соглашению N1 от 02.07.2012 г., дополнительному соглашению N2-2 от 01.08.2012 г. в размере 418 390 руб. 36 коп., по договору N03-2012 от 01.06.2012 г., дополнительному соглашению N1 к нему в размере 71 539 руб. 32 коп., по договору N04-2012 от 18.05.2012 г., дополнительному соглашению N2 к нему в размере 1 121 372 руб. 23 коп.,

- неустойка в сумме 310 154 руб. 87 коп., в том числе по договору N03-2012 от 01.06.2012 г. в сумме 4 871 руб. 33 коп., по договору N04-2012 от 18.05.2012 г. в сумме 305 283 руб. 54 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 855 руб. 36 коп. Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в рамках исполнения указанных договоров работ. Правовое обоснование иска - ст. 740, 711, 720, 721, 746, 753, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2013 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец обратился к суду с ходатайством об уточнении размера исковых требования в части пени и процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с увеличением периода начисления до 15.05.2013 г. С учетом уточнения просит суд взыскать ответчика пеню в общем размере 469 562 руб. 58 коп., в том числе по договору N03-2012 в сумме 9 798 руб. 82 коп., по договору N04-2012 в сумме 459 763 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 459 руб. 64 коп., продолжив взыскание процентов до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что представленные истцом документы не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Определением от 15.05.2013 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции. На утверждение суда представлено мировое соглашение от 03.06.2013 г.

В судебном заседании, начавшемся 10.06.2013 г. объявлен перерыв до 11.06.2013 г. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва истец и ответчик заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. На утверждение суда представлена уточненная редакция мирового соглашения от 03.06.2013 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствие с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив, в том числе мировое соглашение.

При этом согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Определенное вышеобозначенными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения, представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

В связи с тем, что представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (ИНН 6685002335, ОГРН 1126685002311) и ООО "СтройИнвест" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361), следующего содержания:

"Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-7", в лице заместителя директора Сутурина Павла Петровича, действующий на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест", в лице директора Сарапулова Дмитрия Владимировича, действующий на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик" с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А60-6296/2013, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 49, ст. ПО и гл. 15 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом искового заявления от 20.02.2012 г. о взыскании с

Ответчика суммы долга на общую сумму 1 611 301 (один миллион шестьсот одиннадцать тысяч триста один) рубль 91 копейка:

- по договору строительного подряда N01-2012 от 10 мая 2012 года (дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2012 г., дополнительного соглашения N 2-2 от 01.08.2012 г.) в размере 418 390 (Четыреста восемнадцать тысяч триста девяносто) рублей 36 копейки,

- по договору строительного подряда N 03-2012 от 01 июня 2012 года (дополнительного соглашения N 1) в размере 71 539 (Семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 32 копейки,

- по договору строительного подряда N04-2012 от 18 мая 2012 года (дополнительного соглашения N 2) в размере 1 121 372 (Один миллион сто двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 23 копейки.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу долг по договорам в размере 1 611 301,91 руб., расходы на представителя Истца в размере 30 000 руб., суммы процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 8 698, 09 руб. Всего Ответчик уплачивает Истцу 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей отдельными платежами (частями) следующим образом:

2.1. 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

2.2. 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) календарных дней после утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Свердловской области.

2.3. 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей до 30 июня 2013 года включительно.

3. Денежные средства по данному мировому соглашению перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца, с указанием в назначении платежа "оплата по мировому соглашению по делуNА60-6296/2013".

4. Банковские реквизиты Истца: расчетный счет 40702810414900001982 в банке ОАО "СКБ-банк", корреспондентский счет 30101810800000000756, БИК 046577756.

5.Истец отказывается от исковых требований в части взыскания:

5.1. суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 27 копеек, а также последующего взыскания процентов на день фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента.

5.2. суммы неустойки на общую сумму 310 154 (триста десять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

6. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств в части соблюдения графика платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением, за каждый случай просрочки Истец вправе взыскать в бесспорном порядке штраф в размере 100 000 руб.

7. Истец обязуется предоставить Ответчику 3 (три) экземпляра документов, подписанные Истцом и оформленные печатями Истца по форме КС-2 и КС-3 на сумму основного долга 1 611 301, 91 руб. к 30 июня 2013 года включительно.

8. Стороны просят суд на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу на основании п. 2 ст. 150 АПК РФ.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда Свердловской области.".

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с ООО "СтройИнвест" (ИНН 6658220180, ОГРН 1056602908361) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 556 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 514 копейка.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-6296/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июня 2013

Поиск в тексте