АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 года Дело N А60-6304/2013
[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6304/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАШ НОВЫЙ АДРЕС" (ИНН 6670277175, ОГРН 1096670036561)
к индивидуальному предпринимателю Олькову Александру Геннадьевичу
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КБ "Кольцо Урала", общество с ограниченной ответственностью "Облик"
о взыскании 152 552 942 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании
от истца: Вешкин А.В., представитель по доверенности б/н от 18.06.2012,
от ответчика: Александров В.А., представитель по доверенности N10 от 29.12.2012, Степанова Ю.И., представитель по доверенности N12 от 13.06.2013,
от третьего лица: Валахович К.С., представитель по доверенности от 12.03.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВАШ НОВЫЙ АДРЕС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олькову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 552 942 руб. 84 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представителем ответчика были представлены письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.
В судебном заседании 17.06.2013 представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ООО "Сервиспроект" поскольку данной организации был отчужден заложенный автомобиль марки "Ягуар".
Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении исходя из следующего.
Истец, еще до обращения в Арбитражный суд Свердловской области знал о том, что данный автомобиль выбыл из владения ответчика, поскольку обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец представил возражения на исковое заявление подписанное ответчиком от 20.11.2012 (поданное в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга). Таким образом, данное ходатайство истца суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.
В соответствии с п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (банк) и ООО "Облик" (заемщик) 28.08.2009 заключено три кредитный договора:
- N 2675/к-09, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязался на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 556 285 евро. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить банку за пользование кредитом 17 % годовых от суммы задолженности;
- N 2679/к-09, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 45 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить банку за пользование кредитом 22,4 % годовых от суммы задолженности;
- N 2689/к-09, в соответствии с п. 1.1 которого банк обязуется на условиях настоящего договора предоставить заемщйку денежные средства на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 25 000 000 руб. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатить банку за пользование кредитом 24 % годовых от суммы задолженности.
Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается платежными поручениями N 98617 от 28.08.2009 (45000000 руб.), N 108875 от 22.09.2009 (25000000 руб.), и мемориальным ордером N 1876 от 28.08.2009 (556 285 Евро - 25076326 руб. 49 коп.).
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Облик" по указанным выше кредитным договорам между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (банк) и ответчиком (поручитель) были заключены следующие договоры поручительства:
- N 2675/прч-09 от 28.08.2009;
- N 2679/прч-09 от 28.08.2009;
- 2689/прч-09 от 18.09.2009;
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Облик" по кредитному договору N 2689/к-09, 18.09.2012 между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога N 2689/з, согласно которому Ольков А.Г. принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств заемщика перед кредитором (по договору переданы в залог два автомобиля марки "Ягуар S-TYPE", указанные в исковом заявлении).
Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитным договорам ненадлежащим образом не исполнил.
28.04.2010 между ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" (цедент) и ООО "Ваш новый адрес" (цессионарий) заключен договора об уступке прав требования, из которого следует, что цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования по кредитным договорам к должнику ООО "Облик" (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1.4 указанного договора право требования Банка переходит к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с условиями кредитных договоров (п. 1.2) заемщик осуществляет возврат каждого транша, полученного в рамках кредитной линии, в срок не позднее 210 календарных дней с даты его выдачи (аналогичное условие содержится и в п. 1.1 договоров поручительства).
Таким образом, заемщик обязан был осуществить возврат каждого транша, полученного в рамках кредитной линии в следующие сроки:
- по платежному поручению N 98617 от 28.08.2009 - не позднее 28.03.2010;
- по мемориальному ордеру N 1876 от 28.08.2009 - не позднее 28.03.2010;
- по платежному поручению N 108875 от 22.09.2009 - не позднее 22.04.2010.
В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Срок, установленный данной статьей, носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. 3.1 Договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит иска к поручителю.
Кроме того, ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" в адрес ответчика, который также являлся единоличным исполнительным основного заемщика, были направлены письма-требования от 28.01.2010 г., в соответствии с которыми банк на основании п. 5.1 Кредитных договоров досрочно отказался от их исполнения Кредитных договоров и потребовало возврата сумм кредитов.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору.
Таким образом, в связи с односторонним отказом ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" от исполнения Кредитных договоров у заемщика (ООО "Облик") и у поручителя возникла обязанность с 29.01.2010 г. (наступил срок исполнения) по возврату (досрочному) сумм кредитов.
На основании вышеизложенного, поручительства ответчика прекратились 30.01.2012 (на основании п. 3.1 Договоров поручительства, а также п. 4 ст. 367 ГК РФ).
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку как установлено судом и не оспаривается сторонами, автомобили, являющиеся предметом залога по договору (залога) от 18.09.2012 N 2689/з выбыли из владения ответчика.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины относятся на истца в силу ст. 110.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья К.Н.Смагин
