АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2013 года Дело N А60-6313/2013
[Исковые требования о признании недействительной части сделки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6313/2013
по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское" (ИНН 6649000212)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066)
о признании недействительной части сделки
при участии в судебном заседании:
от истца: Дюков С.В. - представитель по доверенности от 10.04.13,
от ответчика: Дружинина О.М. - представитель по доверенности NАР-197 44/03 от 20.12.12.
Истец обратился с заявлением о признании п. 9.1 договора аренды земельного участка от 27.12.2012 NАЗФ-1808/1261 недействительным и применении последствий недействительности части сделки в виде обязания арендодателя заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка NАЗФ-1808/1261 от 27.12.12 с содержанием об исключении п. 9.1 договора аренды из текста договора.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит признать п. 9.1 договора аренды земельного участка от 27.12.2012 NАЗФ-1808/1261 недействительным. На требовании о применении последствий не настаивает. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (арендодатель) и ГУП "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское" (арендатор) 27.12.2012 заключен договор аренды земельного участка N АЗФ-1808/1261 по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:20:0000000:35, с местоположением Свердловская обл, р-н Пышминский, ГУП ОПХ "Пышминское" площадью 156314909 кв.м. на срок до 17.12.2061 (п. 1.1, 1.2, 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.02.2013 N 66-66-20/665/2013-56.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что смена арендатора в лице ГУП "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" на иное лицо является основанием для расторжения настоящего договора.
Полагая, что данное условие договора ограничивает права арендатора и противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи), при этом законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением изъятых их оборота земель, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.
Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности, в силу которых при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодеком РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с пунктом 18 указанного Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005, арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
Договор аренды земельного участка от 27.12.2012 N АЗФ-1808/1261, пункт которого оспаривается, заключен на срок более 5 лет (до 17.12.2061), следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанных положений земельного и гражданского законодательства пунктом 9.1 договора земельного участка от 27.12.2012 NАЗФ-1808/1261 права арендатора, Государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское", ограничены.
Указанный пункт договора аренды, предусматривающий, что основанием для расторжения договора является смена арендатора на иное лицо, не соответствует закону, поскольку п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей арендатора третьим лицам при условии уведомления арендодателя. Ограничения на осуществление указанных действий законом не предусмотрено
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании вышеизложенного, суд признал, что пункт 9.1 договора аренды от 27.12.2012 N АЗФ-1808/1261, является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующий земельному и гражданскому законодательству, в том числе пунктам 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать пункт 9.1. договора аренды земельного участка от 27.12.2012г. N АЗФ-1808/1261, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Государственным унитарным предприятием "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское" недействительным.
3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу Государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство" "Пышминское" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4000 руб. (четыре тысячи рублей).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В.Парамонова
