• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N А60-6360/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный массаж" (ИНН 6685017067, ОГРН 126685024223)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралПрофКлиника" (ИНН 6679016890, ОГРН 126679018256)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лукоянова Татьяна Александровна

о взыскании 42178 руб. 01 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный массаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УралПрофКлиника" 42178 руб. 01 коп.

Истцом заявлено требование заявлением о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 10000 руб. 00 коп.

От истца 29.04.2013 поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Третье лицо 29.04.2013 представило отзыв на исковое заявление, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ООО "УралПрофКлиника", являющемся субарендодателем, и Лукояновой Т.А., выступившим субарендатором, 23.08.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которого субарендодатель обязуется предоставить по настоящему договору субарендатору в субаренду помещение общей площади 13,8 кв.м. (офис N 203) расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина 50, офис 203 для использования в качестве рабочего помещения.

Указанное в договоре аренды имущество передано субарендатору по акту приемки-передачи нежилых помещений от 23.08.2012 года, удостоверенному представителями субарендодателя и субарендатора.

Пунктом 7.7. договора установлено, что договор действует до 31.12.2012.

Договор субаренды нежилого помещения от 23.08.2012 заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из п. 4.1. -4.2. договора субаренды нежилого помещения от 23.08.2012 субарендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, уплачивать субарендодателю арендную плату в размере 13200 руб. за офис N 203 за следующий месяц. Субарендатор вносит депозит равный месячной оплате субаренды, а именно 13200 руб., данный депозит зачисляется за последний месяц субаренды в случае досрочного расторжения данного договора, или взимается в счет порчи имущества если таковое происходит по вине субарендатора.

В рамках указанного договора Лукояновой Т.А. был внесен депозит в размере 13200 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.08.2012 года.

13.09.2012 между ООО "УралПрофКлиника", являющемся субарендодателем, и ООО "Оздоровительный массаж" (в лице директора Лукояновой Т.А.), выступившим субарендатором, заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которого субарендодатель обязуется предоставить по настоящему договору субарендатору в субаренду помещение общей площади 13,8 кв.м. (офис N 203) расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина 50, офис 203 для использования в качестве рабочего помещения.

Указанное в договоре аренды имущество передано субарендатору по акту приемки-передачи нежилых помещений от 13.09.2012 года, удостоверенному представителями субарендодателя и субарендатора.

Пунктом 7.7. договора установлено, что договор действует до 31.12.2012.

Договор субаренды нежилого помещения от 13.09.2012 заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из п. 4.1. ,4.2., 4.4. договора субаренды нежилого помещения от 13.09.2012 субарендатор обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца, уплачивать субарендодателю арендную плату в размере 15500 руб. за офис N 203 за следующий месяц. Субарендатор вносит депозит равный месячной оплате субаренды, а именно 15500 руб., данный депозит зачисляется за последний месяц субаренды в случае досрочного расторжения данного договора, или взимается в счет порчи имущества если таковое происходит по вине субарендатора. Оплата коммунальных платежей и электроэнергии включена в стоимость аренды помещения. В коммунальные платежи не входит оплата пользования точками доступа интернет.

Как указывает истец ООО "Оздоровительный массаж", ответчиком ООО "УралПрофКлиника" выставлен истцу счет N 193 от 08.02.2013 на оплату аренды парковочного места. В письме ответчик указал, что с 01.02.2013 арендаторам выделяются парковочные места, стоимость 3000 руб. в месяц; должникам, не оплатившим парковочные места, с 11.02.2013 будет ограничен доступ в помещения.

Истец письмом от 09.02.2013 сообщил ответчику об отказе от пользования парковкой, поскольку оплата парковочных мест не предусмотрена договором субаренды нежилого помещения от 23.08.2012 (письмо получено ответчиком 09.02.2013).

Кроме того в письме от 12.02.2012 истец заявил о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 23.08.2012 в связи с возникновением конфликтной ситуации и потребовал произвести перерасчет арендной платы за февраль 2013 года (письмо получено ответчиком 12.02.2013).

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе письма ответчика, следует, что с 11.02.2013 истцу был ограничен доступ в арендуемое помещение. Доказательств того факта, что истец пользовался помещением после указанный даты, материалы дела не содержат.

Истцом была произведена оплата аренды за февраль 2013 года в размере 15500 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2013).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом. С учетом обстоятельства того, что истец с 12.02.2013 спорными помещениями не пользовался, удерживаемые ответчиком денежные средства в размере уплаченной истцом арендной платы за февраль 2013 года за период с 12.02.2013 по 28.02.2013 в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

Кроме того в качестве правового основания права требования истца к ответчику суду представлен договор уступки прав от 20.02.2013, заключенный между Лукояновой Т.А. (цедент) и ООО "Оздоровительный массаж" (цессионарий), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью ""УралПрофКлиннка" (должник), о взыскании с Должника денежных средств в размере 13200 рублей 00 коп. по договору субаренды от 21 августа 2012 года, заключенного между ООО "УралПрофКлиннка" (Субарендодатель) и Лукояновой Татьяной Александровной (Субарендатор).

Договор уступки прав от 20.02.2013 является возмездным, поскольку за уступаемые права цессионарий обязуется уплатить цеденту 13200 руб. Данный договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем что с 12.02.2013 истец был лишен возможности пользоваться спорным помещение, неосновательное обогащение в размере уплаченной истцом арендной платы за февраль 2013 года за период с 12.02.2013 по 28.02.2013 в размере 9478 руб. 01 коп., а также депозит в размере 13200 руб. подлежит возвращению истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика 19500 руб. убытков, поскольку в связи с прекращением доступа в арендуемое помещение, истец вынужден был возвратить денежные средства за приобретенные у него сеансы массажа, в подтверждение истец представил приходные кассовые ордеры за период с 05.02.2013 по 11.02.2013, расходные кассовые ордеры от 15.02.2013.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Прекращение ответчиком доступа истца в арендуемое помещение с 12.02.2013 является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств и документов, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Суд полагает, что возвращение истцом денежных средства в размере 19500 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Расчет причиненных убытков, произведённый истцом, судом проверен и признан правильным.

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что с 12.02.2013 истец спорным помещение не пользовался, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 22678 руб. 01 коп., убытков в размере 19500 руб.

Истцом заявлено требование заявлением о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на представителя 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг N 2а от 20.02.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ООО "Интеграл" (исполнитель), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ООО "УралПрофКлиника" о взыскании неосновательного обогащения и субаренды.

В соответствии с 3. договора стоимость услуг составляет 10000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2013, согласно которым истцом было оплачено указанное оказание услуг по договору N 2а от 20.02.2013 в размере 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя. Ответчик доказательств чрезмерности данных расходов не представил.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПрофКлиника" (ИНН 6679016890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный массаж" (ИНН 6685017067) 42178 руб. 01 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПрофКлиника" (ИНН 6679016890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный массаж" (ИНН 6685017067) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-6360/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте