• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу



от 28 мая 2013 года Дело N А60-6365/2013


[Исковые требования о признании управления незаконным и расторжении договора оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Александрова Геннадия Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная управляющая компания "Уютный город" (ИНН 6633019095, ОГРН 1126633001043), далее - ООО МУК "Уютный город",

о признании управления незаконным и расторжении договора

при участии в судебном заседании

от истца: Г.А. Александров, паспорт,

от ответчика: Н.А. Щипачева, представитель по доверенности N3 от 01 декабря 2012 года

Процессуальные прав и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании незаконным управление ООО МУК "Уютный город" на ул. Партизанская, 8, и на основании этого расторгнуть с ответчиком договор.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве указал, что ООО МУК "Уютный город" выбрана в качестве управляющей компании на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в г. Богданович Свердловской области, ул. Партизанская, 8, с 01 сентября 2012 года. Кроме того, ответчиком заявлено о не подведомственности арбитражному суду данного спора. Ответчик указывает, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

Согласно положениям § 1 гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (п.2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Независимо от субъектного состава правоотношения, из которого возник спор, дела, предусмотренные ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Перечень категорий дел, относящихся к специальной подведомственности, установленный ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является закрытым.

Вместе с тем, дела о расторжении договоров не отнесены ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов. Более того, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы также не относят споры о признании управления незаконным и о расторжении договора исключительно к компетенции арбитражных судов.

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие обеих составляющих: экономического характера спорного правоотношения и статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя для участников спора.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственно дело по иску физического лица к юридическому лицу о признании незаконным управления и о расторжении договора.

Учитывая изложенное, производство по делу следует прекратить в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподведомственное арбитражному суду.

Доказательств того, что с аналогичным иском истец обращался к ответчику в суд общей юрисдикции и ему отказано в принятии искового заявления, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возражению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить Александрову Геннадию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от 12 марта 2013 года и на основании чек-ордера от 25 февраля 2013 года (оригиналы чек-ордеров возвратить истцу).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья А.А.Сафронова

Номер документа: А60-6365/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте