• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2013 года Дело N А60-6369/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой рассмотрел в судебном заседании дело Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Центр коммерческой недвижимости"

о взыскании 2 112 253 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сытдикова А.А., представитель по доверенности от 21.12.2012г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2 112 253 руб. 52 коп., в том числе 1 831 357 руб. 98 коп. долга, 280 895 руб. 54 коп. процентов.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за фактическое использование земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Торговый комплекс "Сибирский тракт" заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2003 N Т-31/0218, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица 40-летия Комсомола, 38. Общая площадь участка 59566 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0706001:011. Земельный участок предоставлен под объекты торговли (пункт 1.4 договора).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 14.02.2003 по 13.02.2018 (пункт 1.5 договора аренды). Договор прошел процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись от 06.03.2003 66-01/01-34/2003-243).

31.07.2009 ИП Коцюба Д.В. и ООО Компания "Центр коммерческой недвижимости" заключили договор купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО Компания "Центр коммерческой недвижимости" становится собственником нежилых помещений, расположенных в строении Литер Л (пункт 1 договора купли-продажи от 31.07.2009).

12.01.2010 ООО "Центр промышленных инвестиций" и ООО Компания "Центр коммерческой недвижимости" заключили договор купли продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО Компания "Центр коммерческой недвижимости" становится собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже строения Литер Л (пункт 1.1 договора купли-продажи от 12.01.2010).

ООО Компания "Центр коммерческой недвижимости" 01.04.2010 направило заявление в адрес Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга о вступлении в договор аренды земельного участка от 14.02.2003 N Т-31/0218 в связи с тем, что на земельном участке по адресу: город Екатеринбург, улица 40-летия Комсомола, 38 расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности. На основании данного заявления Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга был подготовлен проект дополнительного соглашения, в соответствии с которым размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в его собственности (пользовании), к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке. Дополнительное соглашение не было подписано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

Как пояснил истец, ответчик пользовался указанным земельным участком, не внося плату за фактическое использование земельным участком.

Принимая во внимание фактическое использование ответчиком указанного земельного участка в период с 08.09.2009 г. по 31.12.2011 г., суд считает, что указанный земельный участок использовался ответчиком без законных оснований, вследствие чего с его стороны имеет место неосновательное сбережение денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно истцом правомерно была начислена сумма неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком за указанный период в размере 1 831 357 руб. 98 коп., что подтверждено содержащимся в материалах дела расчётом платы за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, с ответчика за фактическое пользование земельным участком в период с 08.09.2009 г. по 31.12.2011 г. подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 831 357 руб. 98 коп.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному и проверенному судом расчету процентов за пользование земельным участком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст.395 ГК РФ за период с 11.08.2010г. по 24.01.2013г. с суммы неосновательного обогащения из расчета 8,25 % годовых составил 280 895 руб. 54 коп.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Центр коммерческой недвижимости" в пользу Администрации города Екатеринбурга 2 112 253 руб. 52 коп., в том числе 1 831 357 руб. 98 коп. долга, 280 895 руб. 54 коп. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Центр коммерческой недвижимости" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 561 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Номер документа: А60-6369/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 мая 2013

Поиск в тексте