АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 19 июня 2013 года Дело N А60-6455/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года
Полный текст определения изготовлен 19 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН 6673162327)
к Товариществу собственников жилья Родонитовая, 22" (ИНН 6664084626)
о взыскании 451 197 руб. 99 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья Родонитовая, 22" о взыскании 451 197 руб. 99 коп., в том числе задолженности по договору N 41072 за период с 01.10.2012 по 31.11.2012 в размере 440 104 руб. 75 коп., проценты по ст. 395 в размере 11 093 руб. 24 коп. и производить начисление процентов по день фактической оплаты основного долга. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023 руб. 96 коп.
Истец после уточнения исковых требований просит взыскать 501 159 руб. 69 коп., сумму основного долга, 17 690 руб. 77 коп за период 11.11.2012 по 15.04.2013 производить начисление по день фактической оплаты основного долга с 16.04.2013 по ставке рефинансирования 8,25 %. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 023 руб. 96 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Ходатайство судом удовлетворено.
Поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 023 руб.96коп., уплаченную по платежному поручению N 1299 от 22.02.2013. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Л.А.Анисимов
