• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2013 года Дело N А60-6514/2013


[Исковые требования о признании недействительными ненормативных актов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6514/2013

по заявлению Открытого акционерного общества "Уральский завод железнодорожного машиностроения" (ИНН 6606000578, ОГРН 1026600726525, далее - заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740, далее - заинтересованное лицо)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Газизова В.Р., представитель по доверенности N б/н о19.02.2013, паспорт;

от заинтересованного лица - Шугар А.В., представитель по доверенности от 11.01.2013, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Уральский завод железнодорожного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными:

- решения N 67 от 23.10.2012 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения N 6 от 23.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил:

20.04.2012 Открытым акционерным обществом "Уральский завод железнодорожного машиностроения" в налоговую инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 421935 руб. 00 коп. До окончания срока камеральной налоговой проверки по первичной налоговой декларации заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области 15.05.2012 была сдана уточненная налоговая декларация N 1 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 419854 руб. 00 коп.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, а также документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и представленных по требованию заявителем.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 123 от 29.08.2012.

23.10.2012 заместителем начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области приняты решения:

- N 67 от 23.10.2012 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю отказано в применении налоговых вычетов по налоговой декларации за 1 квартал 2012 года на сумму 419854 руб. 00 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 6 от 23.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2012 года в размере 419854 руб. 00 коп.

На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

18.12.2012 решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области N 1466/12 оспариваемое решение N 67 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных решений недействительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики (плательщиков сборов) обязаны в том числе представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88).

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в ст. 172 Кодекса, данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговому органу право истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов

Как следует из материалов дела, в декларации по НДС за 1 квартал 2012 года обществом была заявлена сумма вычетов в размере 419854 руб. 00 коп.

ОАО "УЗЖМ" заключены договоры с ЗАО Группа Синара (Заказчик), ОАО "СТМ", предметом которых являлось изготовление и поставка электровозов грузовых постоянного тока 2ЭС6.

Данными договорами предусмотрено, что ОАО "УЗЖМ" обязано в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки товара, возникшие не по вине покупателя и третьих лиц, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию товара.

В целях выполнения взятых на себя договорных обязательств по гарантийному ремонту грузовых электровозов ОАО "УЗЖМ" заключило договор N 663/658-10 от 15.07.2010 с ООО "Уральские локомотивы" (Исполнитель), согласно которого заявитель обязуется возмещать Исполнителю его затраты и иные расходы, понесенные им в связи с гарантийным ремонтом, если гарантийный ремонт потребуется и будет произведен Исполнителем в отношении электровозов в период их гарантийного срока.

Таким образом изготовителем электровозов является ОАО "УЗЖМ", а гарантийный ремонт по договору осуществляет ООО "Уральские локомотивы".

Как следует из актов приемки-сдачи выполненных гарантийных работ и выставленных счетов-фактур, затраты по выполнению гарантийных работ составили в 1 квартале 2012 года 2766015 руб. 94 коп., в т.ч. НДС в сумме 421934 руб. 66 коп., выделенный в счетах-фактурах отдельной строкой.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169, ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Судом установлено и налоговым органом не оспариваются факты выполнения ООО "Уральские локомотивы" работ по гарантийному ремонту и обслуживанию реализованных заявителем электровозов, а также оплаты обществом этих работ с учетом НДС и принятия их на учет.

В счетах-фактурах, выставленных указанным поставщиком обществу для оплаты услуг по гарантийному обслуживанию и ремонту электровозов, выделены суммы НДС. Названные услуги оплачены заявителем с учетом НДС, в связи с чем заявитель правомерно применил налоговые вычеты по НДС по данным операциям.

Согласно подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых без взимания дополнительной платы, по ремонту и техническому обслуживанию товаров и бытовых приборов, в том числе медицинских товаров, в период гарантийного срока их эксплуатации, включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним.

В п. 5 ст. 168 Кодекса указано, что при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В случае выставления такими налогоплательщиками покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога они исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на основании с пп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), то есть без налоговых вычетов.

В ходе проведения контрольных мероприятий, по требованию налоговой инспекции, ООО "Уральские локомотивы" предоставило документы, подтверждающие стоимость проводимых работ: прямые расходы исполнителя, связанные с осуществлением гарантийного ремонта, услуги сторонних организаций по проведению ремонта, общепроизводственные расходы сервисной службы, расходы по транспортировке к месту ремонта и возврату из ремонта. Все спорные счета-фактуры отражены ООО "Уральские локомотивы" в книге покупок и учтены в целях налогообложения. Данные факты отражены в оспариваемом решении.

С учетом изложенного то обстоятельство, что ООО "Уральские локомотивы" вправе было применить льготу, установленную подп. 13 п. 2 ст. 149 Кодекса, однако стоимость гарантийного ремонта предъявляло с НДС, не свидетельствует о неправомерности вычета НДС, уплаченного обществом в связи с оказанием ему данных услуг.

Доказательства совершения указанных сделок их участниками в целях получения необоснованной налоговой выгоды налоговой инспекцией не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя 4000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, перечисленных в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 67 от 23.10.2012 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 6 от 23.10.2012 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН 6608002549, ОГРН 1046603571740) в пользу Открытого акционерного общества "Уральский завод железнодорожного машиностроения" (ИНН 6606000578, ОГРН 1026600726525) 4000 (Четыре тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-6514/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте