• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N А60-6555/2013


[Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ИНН 4345269602, ОГРН 1094345021540)

к индивидуальному предпринимателю Вайсеро Татьяне Владимировне (ИНН 660703743445, ОГРН 311660724400048)

о взыскании 1240000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабунин Д.В., представитель по доверенности от 06.05.2013,

от ответчика: Вайсеро Т.В., паспорт, Евдокимов В.М., представитель по доверенности от 26.02.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вайсеро Татьяны Васильевны ущерба, причиненного при перевозке груза в размере 1240000 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил заявление о фальсификации представленных истцом доказательств - заявки-договора на перевозку груза от 22.02.2012, транспортной накладной от 22.02.2012, товарной накладной N 60 от 22.02.2012, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Александрова А.И., Тулбы А.Ф., об истребовании из СУ УМВД России по г. Липецку материалов уголовного дела N 031210520, о назначении комплексной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью "САТУРН" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Вайсеро Татьяной Владимировной (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 22.02.2012, в котором стороны согласовали условия перевозки груза - ферросилиций ФС-75 в количестве 20 тн по маршруту г. Санкт-Петербург - г.Новочеркасск.

По транспортной накладной N б/н от 22.02.2012 и товарной накладной N60 от 22.02.2012 ответчик в лице уполномоченного представителя - водителя Александрова А.И. принял от истца для перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г.Новочеркасск груз - ферросилиций ФС-75 в количестве 20 тн.

Указанный груз не был доставлен ответчиком в место назначения и не был выдан получателю, что подтверждается актом о недоставке (утрате) груза от 28.02.2012.

Данное обстоятельство послужило поводом для предъявления истцом ответчику претензии N 201/1 от 29.12.2012 с требованием возмещения стоимости утраченного груза в размере 1240000 руб. 00 коп. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается транспортной накладной N б/н от 22.02.2012 и товарной накладной N60 от 22.02.2012, которые содержат подписи о приемке груза уполномоченного представителя ответчика - водителя Александрова А.И. Указанный водитель указан в договоре-заявке на перевозку груза от 22.02.2012 в качестве лица, осуществляющего перевозку груза, от имени ответчика. Также в транспортной накладной N б/н от 22.02.2012 указан автомобиль ИВЕКО-440 Е43 М973СН/96, который совпадает с автомобилем, указанным в договоре-заявке на перевозку груза от 22.02.2012.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона о транспортно-экспедиционной деятельности груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно договору-заявке на перевозку груза от 22.02.2012 спорный груз должен быть выдан грузополучателю 24.02.2012 - 27.02.2012. Поскольку по истечении тридцати дней со дня истечения указанного срока доставки груз не был выдан грузополучателю, он считается утраченным.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Поскольку груз был принят к перевозке без объявления ценности, то суд при определении размера стоимости груза исходит из документов, подтверждающих действительную стоимость груза.

Так, в дело представлена товарная накладная N 60 от 22.02.2012, согласно которой стоимость утраченного груза составляет 1240000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 1240000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Относительно заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств - заявки-договора на перевозку груза от 22.02.2012, транспортной накладной от 22.02.2012, товарной накладной N 60 от 22.02.2012, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 20.04.2013 суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу выразить свое мнение по поводу согласия с исключением (отсутствием такового) оспариваемых доказательств.

В судебном заседании 20.05.2013 истец пояснил суду, что не согласен с исключением оспариваемых доказательств из числа доказательств.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым провести проверку достоверности заявления о фальсификации доказательства, в связи с чем заседание суда было отложено протокольным определением от 20.05.2013, судом истребованы у истца дополнительные пояснения, доказательства, а также проведено сопоставление оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя Александрова А.И. судом отклонено, поскольку, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, водитель Александров А.И. является супругом и работником ответчика - ИП Вайсеро Т.В. Следовательно, показания такого свидетеля не могут быть объективны и не будут способствовать установлению истины. Кроме того, подробные показания данного водителя отражены в ответе ответчика на претензию от 01.02.2013.

Оснований для истребования из СУ УМВД России по г. Липецку материалов уголовного дела N 031210520 суд также не усмотрел, поскольку многие процессуальные документы из указанного уголовного дела уже имеются в настоящем арбитражном деле (например, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.08.2012, постановление о признании потерпевшим от 10.08.2012, постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.11.2012 и др.). Доказательств необходимости истребования всего уголовного дела N031210520 в материалы дела не представлено.

Необходимости назначения экспертизы с целью установления принадлежности ИП Вайсеро Т.В. печати, оттиск которой имеется на заявке-договоре на перевозку груза от 22.02.2012, и подписи, суд также не усмотрел.

Количество и изображение печатей, которые может использовать индивидуальный предприниматель в своей деятельности, законом не регламентировано, изображение оттиска печати нигде официально не зарегистрировано, предприниматель может использовать несколько печатей. Индивидуальный предприниматель может работать вообще без печати. Само по себе не подписание заявки-договора на перевозку груза ИП Вайсеро Т.В. также не свидетельствует о фальсификации договора, поскольку подписание договора уполномоченным лицом также свидетельствует о его законности. Кроме того, заявка-договор на перевозку груза от 22.02.2012 представлена в копии, поэтому экспертом может быть сделан лишь вероятностный вывод о принадлежности либо не принадлежности ответчику подписи на данном договоре-заявке.

Вопрос о принадлежности водителю Александрову А.И. подписи на транспортной накладной N б/н от 22.02.2012 и товарной накладной N60 от 22.02.2012 также нецелесообразно выносить на экспертное исследование, поскольку в ответе на претензию от 01.02.2013 сам ответчик признал, что водитель Александров А.И. получил спорный груз.

Согласно постановлениям органов предварительного следствия (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.08.2012, постановление о признании потерпевшим от 10.08.2012, постановление о приостановлении предварительного следствия от 06.11.2012) спорный груз получен водителем Александровым А.И.

Судом исследованы обстоятельства заключения заявки-договора на перевозку груза от 22.02.2012. Как пояснил представитель истца в судебном заседании 27.05.2013 (пояснения отражены также в заявлении о возбуждении уголовного дела от 29.02.2012), поиск транспортного средства осуществлялся ООО "САТУРН" с помощью интернета, в котором была размещена заявка ООО "САТУРН" на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г.Новочеркасск. На данную заявку поступило предложение по перевозке от ИП Вайсеро Т.В. После согласования с грузоперевозчиком условий доставки продукции, был произведен обмен необходимыми документами. На основании полученных данных 22.02.2012 с ИП Вайсеро Т.В. был оформлен и подписан договор-заявка на перевозку груза.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела истцом представлены документы ИП Вайсеро Т.В., полученные истцом от ответчика при оформлении договор-заявки на перевозку груза от 22.02.2012 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 N 006027378 от 01.09.2011, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 66 N 001868520 от 17.02.2004, свидетельства о регистрации транспортных средств, водительские удостоверения и паспорта водителей, банковские реквизиты ответчика).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вайсеро Татьяны Владимировны (ИНН 660703743445, ОГРН 311660724400048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТУРН" (ИНН 4345269602, ОГРН 1094345021540) ущерб в размере 1240000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей 00 (ноль) копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25400 (двадцать пять тысяч четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-6555/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте