АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А60-6559/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ас" (ИНН 6670017762)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ураллеспром" (ИНН 6672358408)
о взыскании 41 292 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Егорова Е.И. - представитель по доверенности от 25.02.2013г.,
от ответчика: Емалтынов А.Р. - представитель по доверенности от 14.01.2013г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ас" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ураллеспром" о взыскании 41 292 руб. 50 коп., в том числе 40 000 руб. 00 коп. - долг и 1292 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012г. по 21.02.2013г.
Определением суда от 05.03.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Суд приобщил к материалам дела оригиналы документов с реестром, поступившие от истца 25.03.2013г.
От истца в материалы дела 25.03.2013г. поступило ходатайство, в котором поясняет, что фактически по Договору N 4134 на оказание бухгалтерских услуг от 04.07.2012 г. Ответчиком производилась оплата по мере выполнения части оказанных услуг путем оформления акта приемки услуг на каждую выполненную часть услуг, несмотря на нарушение Ответчиком такими действиями п. 6 вышеуказанного Договора.
Таким образом, "24" августа 2012 г. Ответчиком по Акту приемки услуг от 24.08.2012 г. были приняты услуги по указанному Договору на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %; "25" сентября 2012г. Ответчиком по Акту приемки услуг от 25.09.2012 г. были приняты услуги по указанному Договору на сумму 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % . Ответчиком были приняты услуги на общую сумму 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство истца вместе с приложенными документами.
При рассмотрении материалов дела суд установил противоречивость представленных истцом доказательств, подтверждающих, по его мнению, обстоятельства оказания услуг ответчику и расчетов за данные услуги.
Так, в исковом заявлении истец ссылается на факт оказания услуг на общую сумму 180 000 руб. и их оплату в размере 140 000 руб.
Между тем в обоих представленных истцом актах приемки услуг от 24.08.2012г. и от 25.09.2012г. на сумму 100 000 руб. и 80 000 руб. соответственно, указано на то, что вознаграждение уплачено полностью. Данные акты подписаны обеими сторонами. Исходя из их буквального содержания, по всем принятым ответчиком услугам вознаграждение уплачено в полном объеме.
При таких обстоятельствах довод истца о наличии на стороне ответчика задолженности по принятым услугам в сумме 40 000 руб. подлежит дополнительному доказыванию.
Однако каких-либо доказательств по данному вопросу истец не представил, несмотря на предложение суда в определении от 05.03.2013г. При этом данное определение, направленное ответчику было возвращено органом связи.
Определением от 19.04.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 20.05.2013г. для выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с осуществлением между сторонами расчетов за оказанные услуги (п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От истца в материалы дела 06.05.2013г. поступило ходатайство, в котором истец дополнительно сообщает, что ответчик ООО "Ураллеспром" не в полном объеме произвел оплату по оказанным и принятым по актам услугам, несмотря на наличие подписанного Истцом и Ответчиком Акта приемки услуг от 25.09.2012 г., в котором преждевременно и только формально расчеты между сторонами считаются оконченными.
К настоящему ходатайству истец прилагает акт сверки, подписанный ООО "Компания "Ас", просит приобщить к материалам дела.
Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство истца вместе с приложенными документами.
От ответчика в судебном заседании поступил отзыв от 20.05.2013г., подписанный генеральным директором Паличевым В.И., в котором указано следующее.
1. Истец необоснованно ссылается на наличие задолженности компании ООО "Ураллеспром".
Ответчик в полном объеме произвел оплату оказанных ему ООО "Компания "Ас" услуг.
Соответствующее обстоятельство подтверждается подписанными сторонами актами приемки услуг от 24.08.2012 и от 25.09.2012, в которых прямо зафиксировано то, что вознаграждение уплачено полностью. Данные акты подписаны обеими сторонами без возражений.
Исходя из их буквального содержания, по всем принятым ответчиком услугам вознаграждение уплачено в полном объеме, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
2. Требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.
Отсутствие какой-либо задолженности со стороны ООО "Ураллеспром" перед ООО "Компания "Ас" автоматически свидетельствует о необоснованности требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 168 АПК РФ, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика вместе с приложенными документами. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в сумме взыскиваемого долга 40000 руб. расчеты между сторонами были проведены наличными деньгами.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, получением и представлением дополнительных документов.
Суд данное ходатайство отклонил, поскольку уважительных причин, по которым ответчик не мог своевременно ознакомиться с материалами дела и представить дополнительные документы ранее, ответчик не назвал.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля В.И. Паличева (генерального директора ООО "Ураллеспром").
Суд данное ходатайство отклонил, как необоснованное, поскольку Паличев В.И., являясь единоличным исполнительным органом общества, мог явиться в данное судебное заседание и дать необходимые пояснения без какого-либо вызова со стороны суда. Кроме того, суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика, подписанный Паличевым В.И. лично.
Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил:
Как следует из материалов дела, 04 июля 2012 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика на 1-ый квартал 2012 года и 1-е полугодие 2012 года в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1 договора).
Согласно п. 5 договора стоимость услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика за 1 квартал 2012 года и 1 полугодие 2012 года составляет 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.
Оплата услуг по настоящему договору производится следующим образом:
- сумма в размере 100 000 рублей (аванс), в том числе НДС 18%, оплачивается заказчиком в течение 2 дней после подписания настоящего договора;
- оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.
Из представленных актов приемки услуг от 24.08.2012г., от 25.09.2012г., подписанных сторонами следует, что истцом ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 180 000 руб. 00 коп.
Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено надлежащим образом не было. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг на момент предъявления иска составляла 40 000 руб. 00 коп., на что истец указал в исковом заявлении, несмотря на наличие подписанного истцом и ответчиком акта приемки услуг от 25.09.2012г., в котором преждевременно и только формально расчеты между сторонами считаются оконченными.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности заказчика на 1-ый квартал 2012 года и 1-е полугодие 2012 года.
Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.
Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 40 000 руб. 00 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в материалах дела акты приемки услуг от 24.08.2012г. и от 25.09.2012г. подтверждают факт оказания истцом услуг на общую сумму 180 000 руб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Между тем у сторон возник спор относительно факта оплаты указанных услуг.
Достоверными доказательствами, в том числе представленными ответчиком платежными поручениями N 876 от 05.07.2012г., N 968 от 20.07.2012г., N 1402 от 02.10.2012г., подтверждается оплата услуг только в размере 140 000 руб.
По устным пояснениям представителя ответчика, платеж на сумму 40 000 руб. был произведен наличными денежными средствами непосредственно генеральным директором ответчика Паличевым В.И. Однако каких-либо доказательств данного довода ответчик не представил, а истец данное обстоятельство категорически отрицает.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд смог установить факт уплаты ответчиком 140 000 руб. Поэтому возражения ответчика суд отклонил.
Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 40 000 руб. 00 коп. судом удовлетворено.
При этом ответчиком допущена просрочка в уплате долга, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1292 руб. 50 коп. за просрочку платежа за период с 01.10.2012г. по 21.02.2013г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате услуг истца. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1292 руб. 50 коп. признано судом обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1292 руб. 50 коп. за период с 01.10.2012г. по 21.02.2013г. Поэтому в части процентов суд также удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор N 358 на оказание юридических услуг от 20.02.2013г., п. 1 которого предусмотрено, что Клиент (ООО "Компания "Ас") поручает, а Компания (ООО "Альт-пром") принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании в пользу Клиента с ООО "Ураллеспром" (ИНН 6672358408, ОГРН 1116672030331) денежных средств (основного долга и проценты) по договору на оказание бухгалтерских услуг N 4134 от 04.07.2012г., и представительству интересов Клиента при рассмотрении указанного искового заявления в Арбитражном суде Свердловской области.
