• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2013 года Дело N А60-6655/2013


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка и пени

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2013 год

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-6655/2013

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранскомплекс"

о взыскании 758 566 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Банников А.А. - представитель по доверенности N 298/05/50.2-03 от 22.12.2012 г.,

от ответчика: Зеленникова О.В., представитель по доверенности от 16.04.2013 г.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройтранскомплекс" денежных средств в размере 758 566 руб. 59 коп., в том числе: 672497 руб. 75 коп. - задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.10.2007 г. N 5-1594, 86068 руб. 84коп. - пени, начисленные за период с 13.12.2011 г. по 15.02.2013 г.

Ответчик исковые требования не признал, возражения изложил в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.10.2007 заключен договор аренды земельного участка N5-1594, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование сроком на три года за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0567, площадью 13841 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.12.2009, за N 66-66-01/902/2009-010.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором (п. 2.2.4).

Между тем арендатор ООО "Стройтранскомплекс" свое обязательство по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.09.12 по 31.12.12 в полном объеме не исполнил, в результате чего долг на дату судебного заседания составил 672497 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на неправомерное применение истцом в расчетах арендной платы за 2011, 2012 гг. 2,5 % (с 17.12.11) и 5% (с 17.12.12) от кадастровой стоимости земельного участка.

Изучив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика отклонению.

Как следует из материалов дела, договор предусматривает, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора администрация направила обществу расчет арендной платы на 2011, в котором вместо ставки 0,2% от кадастровой стоимости участка применена ставка 2,5%, расчет арендной платы на 2012 год, в котором применена ставка 5% от кадастровой стоимости.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что земельный участок для жилищного строительства предоставлен истцу по договору от 25.10.2007 N5-1594 без проведения торгов в порядке п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 26 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции ст. 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") в названную статью внесены изменения, предусматривающие, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с пунктом 15 ст. 3 Закона для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее 5% от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Применение установленного пунктом 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размера арендной платы за земельный участок не поставлено в зависимость от вины арендатора и срока действия договора аренды земельного участка, а обусловлено спецификой порядка предоставления земельного участка, предусмотренного названным пунктом.

С учетом отсутствия доказательств введения в эксплуатацию объектов недвижимости на арендованном земельном участке в 2011 и 2012, суд признал правомерным расчет арендной платы, произведенный администрацией исходя из ставок 2,5% и 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом сам ответчик признавал тот факт, что выделить площадь земельного участка, занятого введенным в эксплуатацию тепловым пунктом, не представляется возможным.

Поскольку ответчиком арендная плата за указанный период своевременно и в полном объеме не была оплачена, то истец обратился также о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора аренды (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки) в размере 86068 руб. 84 коп., рассчитанной за период с 13.12.11 по 15.02.2013.

Расчет истца судом проверен и принят. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в 86068 руб. 84 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при предъявлении иска госпошлина не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранскомплекс" в пользу Администрации города Екатеринбурга 758566руб. 59 коп. (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят девять копеек), в том числе: долг в размере 672497 руб. 75коп. (шестьсот семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь рублей семьдесят пять копеек) и неустойку, начисленную за период с 13.12.11 по 15.02.13 в размере 86068 руб. 84 коп. (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранскомплекс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18171 руб. 33 коп. (восемнадцать тысяч сто семьдесят один рубль тридцать три копейки).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-6655/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 мая 2013

Поиск в тексте