АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2013 года Дело N А60-6658/2013


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.Н.Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Шмелевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6658/2013

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ИНН 6674100740)

о взыскании 12 320 488 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Банников А.А., представитель по доверенности N 298/05/50.2-03 от 21.12.2012,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" о взыскании задолженности по договору аренды N5-1778 от 13.04.2009 в сумме 12 320 488 руб. 22 коп.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившемся в неисполнение обязанностей по оплате арендных платежей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ООО "Ремонтно-строительное управление 37" (арендатор) 13.04.2009 заключен договор аренды земельного участка N 5-1778 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 72293 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0000000:766, находящийся по адресу: г. Екатеринбург в границах улиц Мартовской-Колхозников-Строгальщиков для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-делового центра (договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Свердловской области 07.09.2010).

Договор заключен на срок с 31.12.2008 по 30.12.2011.

Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Аренная плата, начисленная за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, составила 11 593 050 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.02.2012 по 18.02.2013 из расчета 0,1% составляет 1077437 руб. 36 коп.

Поскольку обязательство по уплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ИНН 6674100740) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) 12 320 488 (двенадцать миллионов триста двадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 22 коп., в том числе 11 243 050 (одиннадцать миллионов двести сорок три тысячи пятьдесят) руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, 1 077 437 (один миллион семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 36 коп. - пени за период с 01.02.2012 по 18.02.2013.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 37" (ИНН 6674100740) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 602 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот два) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.Н.Смагин