• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N А60-6665/2013


[В удовлетворении исковых требований об обязании выполнить работы по текущему и капитальному ремонту арендованного имущества отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В Серовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471, ОГРН 1026605229144) к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Электрические сети" (ИНН 6623071138, ОГРН 1106623004663) об обязании выполнить работы по текущему и капитальному ремонту арендованного имущества.

При участии в судебном заседании:

от истца: Котова Я.В. - представитель по доверенности, Гореленко И.В. - представитель по доверенности,

от ответчика: Беликова Л.Г. - представитель по доверенности.

Истец Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" обратился иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "УВЗ-Электрические сети" выполнить работы по текущему ремонту подстанции 110/6 кВ "Светлая":

1.Чистка изоляторов и бака трансформаторов типа ТРДН 4000 кВа.

2.Спуск грязи из расширителя, доливка масла в бак трансформаторов ТРДН 4000 кВа.

3. Замена сорбента в термосифонном и адсорбционных фильтрах и

воздухоосушителях трансформаторов ТРДН 4000 кВа.

4.Очистка масломерных стекол вводных и секционного масляных выключателей ЮкВ, а так же масляных выключателей отходящих линий 10 кВ.

5.Чистка контактов вводных и секционного масляных выключателей 10кВ, а так же масляных выключателей отходящих линий 10 кВ.

6.Доливка масла в вводных и секционном масляных выключателях 10кВ, а так же масляных выключателях отходящих линий 10 кВ.

7. Чистка и смазка приводов вводных и секционного масляных выключателей 10В, а так же масляных выключателей отходящих линий 10 кВ.

8. 3ачистка и подтяжка контактных клемм системы обогрева приводов вводных и секционных масляных выключателей 10кВ, а так же масляных выключателей отходящих линий 10кВ.

9. Чистка элементов обогрева приводов масляных выключателей 10кВ от грязи.

10.Спуск конденсата на трансформаторах тока и напряжения на напряжение 110 кВ.

11.Доливка масла в трансформаторах тока и напряжения на напряжение 110 кВ.

12. Чистка изоляторов и контактов комплекта отделитель-короткозамыкатель ЮД/КЗ) 110кВ.

13. Обновление смазки контактных и шарнирных соединений комплекта отделитель-короткозамыкатель (ОД/КЗ) 110кВ.

И обязании выполнить работы по капитальному ремонту 2-х ячеек 10 кВ подстанции 110/6 кВ "Светлая":

1.Ремонт механизмов заводки и блокировки вводных ячеек 10кВ.

2.Проверка и подтяжка болтовых контактных соединителей ячеек.

3.Замена дефектных узлов деталей вводных ячеек 10кВ.

4.Ремонт секционного масляного выключателя 10кВ согласно технологической карты.

5.Ремонт освещения вводных ячеек 10кВ.

6.Ремонт уплотнителей, крышек и отверстий для ввода кабеля на вводных ячейках 10 кВ.

7.Ревизия и ремонт трансформатора тока на напряжение 10кВ.

8.Осмотр, зачистка и смазка разъемных контактов соединений первичной цепи масляных выключателей 10кВ.

9.Проверка исправности электрообогревателя полюсов и приводов масляных выключателей 10кВ (замена при необходимости).

10.Окраска и смазка металлических частей и поверхностей ячеек 10кВ, восстановление надписей.

В обоснование исковых требований ссылаясь на договор субаренды, заключенный с ответчиком 30.12.2011 г.

Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал, со ссылкой на прекращение договора аренды. Согласно представленных письменных пояснений указывая на отсутствие установленных оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению поименованных истцом работ.

Отвода составу суда и ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между истцом Государственным унитарным предприятием Свердловской области "Облкоммунэнерго", выступившим арендатором, и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "УВЗ-Электрические сети" 30.12.2011 г. в редакции протокола разногласий заключен договор субаренды электрических сетей N 25/2422, с указанием перечня арендованного имущества в приложении N 1.2 к договору.

Ссылается на неисполнение ответчиком принятых по условиям п.3.1.4 обязательств по текущему и капитальному ремонту арендованного истцом имущества истец обратился с рассматриваемым иском.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано выше в основание обязательств ответчика по выполнению заявленных работ, составляющих по мнению истца работы по текущему и капитальному ремонту арендованного истцом имущества, истцом заявлен означенный договор субаренды электрических сетей N 25/2422,заключеннный с ответчиком.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями п.2 ст. 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствие с п.2 ст. 610 ГК РФ при договоре аренды, заключенном на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По условиям п.7.1 договора субаренды срок его действия согласован сторонами с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г., при возможности его пролонгации (продления) на три месяца) в случае отсутствия заявления одной из сторон об изменении либо отказе от его пролонгации, заявленного не менее 20 календарных дней до окончания строка действия договора (п.7.2. договора).

Указанное условие по согласованному сторонами п.7.2. договора порядку, действует до тех пор, пока от одной из сторон не менее за 20 дней календарных дней до окончания строка действия не последует заявление об изменении либо отказе от пролонгации договора.

Вышеозначенное право ответчика, как арендодателя на прекращение договора субаренды реализовано посредством направления истцу, вступившему в спорных правоотношениях арендатором письма N 916 от 29.11.2012г. с указанием на отказ от дальнейшей пролонгации договора.

Вследствие чего по согласованным сторонами по п.7.2 договора условиям заявленный истцом в основание иска договор субаренды электрических сетей N 25/2422 прекратил свое действие 31.12.2012 г. .

При этом отсутствие акта возврата арендованного имущества, подписанного сторонами договора субаренды не изменяет правовой природы заявленного в основание возникновения обязательств ответчика договора, как прекратившего свое действие по вышеизложенным основаниям.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец несет процессуальную обязанность доказывания заявленных исковых требований посредством представления доказательств их обосновывающих.

Вместе тем истец не обосновал и не доказал какие его права и законные интересы нарушены неисполнением ответчиком принятых по условиям договора субаренды обязательств по проведению текущего и капитального ремонта объекта аренды и каким образом судебный акт по заявленному предмету исковых требований будет направлен на их защиту и восстановление.

Как и не обосновано и не доказано наличие обстоятельств свидетельствующих о фактической необходимости проведению текущего и капитального ремонта арендованного истцом оборудования в период действия договора аренды.

В качестве единственного доказательства такового истцом представлен составленный истцом в одностороннем порядке акт осмотра оборудования подстанции датированный 21.01.2013г.

При том, что ответчиком оспаривается сам факт возможности проведения истцом 21 января 2013 г. осмотра поименованного в акте оборудования в силу специфики его нахождения на территории "режимного (терминология представителей истца и ответчика)" предприятия с представлением доказательств, свидетельствующих о невозможности осмотра работниками истца оборудования на указанную в акте дату.

По своему содержанию указанный акт не отражает каких-либо объективных оснований исходя из которых следует необходимость выполнения поименованных в акте работ .

Поименованные в данном акте работы, воспроизведенные истцом по предмету иска должным образом не индивидуализированы и не конкретизированы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных оснований, исходя из которых следует необходимость выполнения поименованных в акте и заявленных истцом по предмету иска работа, не представлено.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований судом отказано.

По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-6665/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте