АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2013 года Дело N А60-6689/2013
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ по изготовлению, монтажу и сдаче в эксплуатацию занавеса и одежды сцены и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Зигзаг 100" (ИНН 6670253262, ОГРН 1096670011712)
к обществу с ограниченной ответственностью "СК Геркон С" (ИНН 6670024230 , ОГРН 1036603487392)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
государственного автономного учреждения культуры Свердловской области "Свердловская государственная детская филармония";
государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области"
о взыскании 4609580 рублей 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Памберг П.И., представитель по доверенности от 14.05.2013, Тян Л.А., директор, решение N1 от 02.04.2009;
от ответчика: не явился, уведомлен;
от третьих лиц:
от ГАУК СО "Свердловская государственная детская филармония": не явился, уведомлен;
от ГБУК СО "НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области": Прокопенко К.Е., представитель по доверенности N289-04 от 13.03.2013, Шадрин В.Н., представитель по доверенности N25-04 от 14.01.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Зигзаг 100" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СК Геркон С" 4609580 рублей 73 коп., в том числе:
- 4572902 рубля 24 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате работ по изготовлению, монтажу и сдаче в эксплуатацию занавеса и одежды сцены на объекте "Свердловская государственная детская филармония в городе Екатеринбурге, ул.8 Марта, 36", выполненных истцом для ответчика по условиям договора подряда N03-02/2012Р от 15.02.2012 и не оплаченных ответчиком;
- 36678 рублей 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорной задолженности за период с 16.01.2013 по 20.02.2013 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга.
Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом выполнены работы на общую сумму 12076378 рублей, что подтверждается актами N18 от 25.06.2012, N22 от 01.08.2012, N27 от 31.08.2012 и N47 от 14.11.2012.
Счета на оплату истцом не выставлялись, вместе с тем, ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ на общую сумму 10500000 рублей.
Ответчик также указывает, что, по его мнению, акт от 21.12.2012 не является актом выполненных работ, поскольку в указанном акте отсутствует ссылка на какой-либо договор и не указана стоимость работ.
Ответчик также указывает, что по условиям договора N03-02/2012Р от 15.02.2012 (п.2.2.5, 2.2.6) из стоимости работ, указанной в договоре, подлежит удержанию 7% от цены договора, при этом акт выполненных работ по услугам генподряда, в соответствии которых стоимость работ (удержания) составляет 845346 рублей 51 коп. направлялся истцу.
Учитывая изложенное, исходя из определенной сторонами в договоре N03-02/2012Р от 15.02.2012 цены в 15000000 рублей, задолженность ответчика перед истцом с учетом удержания стоимости услуг генподряда составляет 731032 рубля 18 коп.
Третье лицо государственное автономное учреждение культуры Свердловской области "Свердловская государственная детская филармония" представило отзыв, в соответствии с которым у третьего лица имелись договорные отношения с ответчиком, которому предоставлено право привлекать для выполнения своих обязательств по подрядному договору третьих лиц, договорных отношения с истцом у третьего лица не имеется.
Третье лицо государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области" представило отзыв, выступая в спорных правоотношениях техническим заказчиком, третье лицо подтверждает выполнение работ по монтажу одежды сцены в полном объеме на сумму 15704446 рублей в соответствии с актом выполненных работ КС-2 N26 от 25.07.2012.
Ответчик в судебное заседание 21.05.2013 не явился, документы, предложенные судом представить определением от 23.04.2013, о выполнении работ генподряда, не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N03-02/2012Р то 15.02.2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, монтажу и сдаче в эксплуатацию занавеса и одежды сцены на объекте "Свердловская государственная детская филармония в городе Екатеринбурге, ул.8 Марта, 36" на основании Расчета стоимости (приложение N1) и Эскизов (Приложение N2), являющихся неотъемлемой частью договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять работу и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных договором. Подрядчик обязуется выполнить все работы по договору собственными силами (п.1.1, 1.2 договора).
В пункте 3.1 договора N03-02/2012Р то 15.02.2013 стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно:
- начало работ - подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных договором, в течение 2х рабочих дней с момента подписания договора;
- дата окончания работ - 01.08.2012;
- этапы выполнения работ предусмотрены в Графике выполнения работ (приложение N2).
В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор N03-02/2012Р то 15.02.2013 заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит условий, противоречащих положениям, предусмотренным параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий договора N03-02/2012Р то 15.02.2013 истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными между истцом и ответчиком, а также актом от 21.12.2012 комиссии в составе государственного заказчика, технического заказчика, генерального подрядчика (ответчика) и субподрядчика (истца).
Доводы ответчика о том, что указанный акт не является доказательством выполнения истцом работ, судом во внимание не принимается, поскольку указанный акт свидетельствует о выполнении работ в целом по генеральному заказу, тогда как каких-либо документов, свидетельствующих о выполнении части работ, порученных истцу, своими силами ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В пункте 2.2.2 договора N03-02/2012Р то 15.02.2013 стороны установили, что оплату выполненных работ заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней с момента получения счетов-фактур и счетов на оплату. Окончательный расчет в течение 10 банковских дней после получения счета-фактуры, выставленной подрядчиком, и счета на оплату на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (п.2.2.3 договора).
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что у сторон имеются разногласия по стоимости работ по договору.
Так, при подписании договора в п.2.1.1 стороны определили, что общая стоимость работ составляет 15000000 рублей включая НДС.
Ответчик полагает, что размер задолженности должен быть определен исходя из указанной суммы.
Вместе с тем, в п.1.1 и 2.1.1 договора N03-02/2012Р то 15.02.2013 при определении общей стоимости работ имеется отсылка к Расчету стоимости (Приложение N1).
В соответствии с представленным в материалы дела Расчетом стоимости, являющимся приложением N1 к договору N03-02/2012Р то 15.02.2013, стоимость работ, являющихся предметом договора подряда, составляет 15072902 рубля 24 коп.
Согласно положениям п.1-4 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В настоящем деле суд считает обоснованным указание истцом цены работ, определенной в Расчете стоимости, поскольку из текста договора прямо следует, что цена работ определена в приложении N1 к договору и, кроме того, учитывая специфику отношений, стоимость работ определялась путем проведения государственной экспертизы и Расчет стоимости (приложение N1), также согласован с заказчиком (Детской филармонией).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, у ответчика с учетом частичной оплаты работ в сумме 10500000 рублей образовалась задолженность перед ответчиком по оплате работ в сумме 4572902 рубля 24 коп.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом по представленным в материалы дела актам работ в сумме 4572902 рубля 24 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным работам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4572902 рубля 24 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.ст.309, 310, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что по условиям договора N03-02/2012Р от 15.02.2012 (п.2.2.5, 2.2.6) из стоимости работ, указанной в договоре, подлежит удержанию 7% от цены договора, при этом акт выполненных работ по услугам генподряда, в соответствии которых стоимость работ (удержания) составляет 845346 рублей 51 коп. направлялся истцу, судом отклоняется.
Действительно, при подписании договора N03-02/2012Р то 15.02.2013 стороны в п.2.2.5 и 2.2.6 согласовали указанное условие, однако указав при этом, что предоставление услуг генподряда сопровождается составлением акта оказания услуг и счета-фактуры.
В предварительном судебном заседании ответчику предложено представить документы, подтверждающие оказание соответствующих услуг, опосредующих удержание в размере 7% от цены договора.
Указанные документы ответчиком не представлены, что не позволяет суду принять данные возражения ответчика.
В силу п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата выполненных истцом работ услуг ответчиком в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска ставка банковского процента составила 8,25% (указания Центрального банка Российской Федерации "О размере ставки рефинансирования банка России" от 13.09.2012 N2873-У).
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму спорной задолженности за период с 16.01.2013 по 20.02.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, в размере 36678 рублей 49 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2013 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013по день фактической уплаты долга с суммы основного долга в размере 4572902 рубля 24 коп. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
