АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2013 года Дело N А60-6697/2013
[Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А.Кухаровой, рассмотрел дело NА60-6697/2013 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ООО "Логистическая компания "Юнистор" (ИНН 6674146511) о взыскании 12579844 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен.
от ответчика представитель не явился, извещен.
От Администрации города Екатеринбурга - Банников А.А., доверенность от 21.12.2012г.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 12579844 руб. 89 коп. задолженности по договору аренды от 20.10.2008 г. N5-1717 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0503018:0020, из которых 9 523 253 руб. 22 коп. долга, 3 056 591 руб. 67 коп. пени.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал на признание задолженности в сумме 9523253 руб. 22 коп., просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, представил расчет пени, указал что пени за период с 01.05.2012г. по 11.02.2013г. в размере 1311892 руб. 81 коп. оплатил в полном объеме.
Определением от 21.05.2013г. Администрация города Екатеринбурга замена на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке ст. 48 АПК РФ.
Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица без самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ как администратора доходов.
Рассмотрев ходатайство Администрации суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности указанного лица. Администрирование поступающих платежей (арендной платы) дает право контроля, но не участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО "Логистическая компания "Юнистор" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 5/1717 от 20.10.2008г., согласно которому арендатору был передан земельный участок, с кадастровым номером 66:41:0503018:0020, площадью 391935 кв.м., расположенный в г. Екатеринбурге, в районе развязки автодороги "Екатеринбург-аэропорт "Кольцово" для строительства и дальнейшей эксплуатации транспортно-логистического терминала.
В соответствии с . 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 54-3 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" и Соглашением между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17 мая 2007 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с п. 13. Соглашение от 17 мая 2007 года вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение пяти лет и продлевается на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие за шесть месяцев до окончания срока его действия.
В соответствии с п. 13 Соглашения от 17.05.2012г. "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "г. Екатеринбург" настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17 мая 2013 года.
В связи с истечением 17 мая 2013г. срока действия соглашения, суд с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10, надлежащим истцом по делу является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.
Ответчик признал исковые требования в части образовавшейся задолженности по договору аренды от 20.10.2008 г. N5-1717 за период с 01.05.2012г. по 31.12.2012г. в сумме 9523253 руб. 22 коп.
В соответствии со п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска в части ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3, 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства, а именно о наличии задолженности за период с 01.05.2012г. по 31.12.2012г. по договору аренды N 5/1717 от 20.10.2008г., принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу.
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме взыскании 9523253 руб. 22 коп.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2012г. по 25.02.2013г. в размере 1744698 руб. 86 коп., а также за период с 01.05.2012г. по 11.02.2013г. в размере 1311892 руб. 81 коп.
Согласно п. 3.1 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа.
Заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки за период с 11.05.2012г. по 25.02.2013г. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчик не обосновал наличие оснований для уменьшения неустойки.
Само по себе установление в договоре повышенной по сравнению со ставкой рефинансирования ставки неустойки еще не говорит о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Установленная в договоре ставка 0,1% (или 36% годовых) не является завышенной. Сумма неустойки при этом не превышает сумму долга, что соответствует компенсационной природе данной меры ответственности.
Ответчик представил в суд расчет неустойки, исходя из однократной ставки рефинансирования. Однако согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" снижение неустойки до этого уровня допускается только в исключительных случаях.
Исключительность настоящего случая ответчиком не обоснована и не подтверждена.
Кроме этого, ответчик в своем отзыве указал, что неустойка за период с 01.05.2012г. по 11.02.2013г. в размере 1311892 руб. 81 коп. погашена в полном объеме по платежному поручению N577 от 05.02.2013г.
В порядке ч.2 ст. 66 АПК РФ судом ответчику неоднократно предлагалось представить в суд доказательства оплаты пени за указанный период (определения от 03.04.2013г., 21.05.2013г.), однако таких доказательств ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку обязательство по оплате арендных платежей своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3056591 руб. 67 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Юнистор" (ИНН 6674146511) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области задолженность в размере 12 579 844 (двенадцать миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 89 коп., из которых 9 523 253 (девять миллионов пятьсот двадцать три тысячи двести пятьдесят три) руб. 22 коп. долга, 3 056 591 (три миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 67 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Юнистор" (ИНН 6674146511) в доход федерального бюджета 85899 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 22 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю.Григорьева
