• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2013 года Дело N А60-6744/2013


[Исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Ваганова Михаила Владимировича (ИНН 666200472486, ОГРНИП 304667217700062)

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Таежный" (ИНН 6630008521, ОГРН 1026601768566)

о взыскании денежных средств в размере 36666 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 36666 руб. 75 коп. по договору N11-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для офисов, электронных вычислительных машин и используемого совместно с ними периферийного оборудования от 01.01.2011, из которых 36060 руб. 00 коп. сумм основного долга, 606 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленными по состоянию на 31.01.2013.

Ответчик отзыв на заявленные требования, в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01.01.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор N11-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оргтехники для офисов, электронных вычислительных машин и используемого совместно с ними периферийного оборудования, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по производству планового технического обслуживания и ремонту вычислительной техники, оргтехники и копировально-множительной техники, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В период с 01.01.2011 по 31.10.2012 истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику, что подтверждается документами, представленными в материалы дела и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.1 договора оплата производится на основании предъявляемых Исполнителем счетов не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем считается месяц, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Вместе с тем обязательства по оплате услуг со стороны ответчика должным образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 36060 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36060 руб. 00 коп. являются правомерными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

При этом судом также принято во внимание то, что доводы истца ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (ст. ст. 65, 9, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 606 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начисленными по состоянию на 31.01.2013.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 606 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный" в пользу индивидуального предпринимателя Ваганова Михаила Владимировича денежные средства в размере 36666 руб. 75 коп., из которых 36060 руб. 00 коп. сумма основного долга, 606 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 31.01.2013.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Таежный" в пользу индивидуального предпринимателя Ваганова Михаила Владимировича возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-6744/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте