АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2013 года Дело N А60-935/2013
[Исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (ИНН 6673211800, ОГРН 1106673000961)
к Богдановичскому открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов (ИНН 6605001321, ОГРН 1026600705889)
о взыскании 481200,00 руб.,
от истца: Шаламов М.А., представитель по доверенности от 04.04.2013,
от ответчика: Копылов Д.А., представитель по доверенности от 13.05.2013, Коковин Д.М., представитель по доверенности от 01.02.2012 N 5.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Богдановичскому открытому акционерному обществу по производству огнеупорных материалов (далее по тексту - ответчик) о взыскании 477600 руб. 00 коп. платы за пользование вагонами.
Представитель истца в судебном заседании 15.05.2013 представил заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 481200, 00 руб.
Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
В настоящем судебном заседании 29.05.2013 представитель истца исковые требования поддержал.
Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представили контррасчеты. Ответчик считает, что плату за сверхнормативное пользование вагонами следует начислять не с момента прибытия вагонов на станцию, а с момента их подачи на подъездные пути. Кроме того, ответчик возразил против начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами, поданными сверх согласованной заявки в январе 2012 года. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
15.10.2010 между ООО "Восточный Экспресс" (исполнитель) и Богдановичское ОАО "Огнеупоры" (заказчик) заключен договор N 15/10/10-1 от 15.10.2010 на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.
Согласно пункту 2.1. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 исполнитель обязался выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащим исполнителю на ином законном основании подвижном составе, а заказчик обязался принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить их погрузку, а также оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 2.2. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 под услугами по предоставлению заказчику вагонов для осуществления железнодорожных перевозок понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также ввозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя.
В силу пункта 3.2.8. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 заказчик обязался не превышать лично и обеспечить своим соглашением с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя под погрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 96 часов.
Заказчик несет ответственность за обеспечение своевременной погрузки в срок не более 4 дней с момента подачи вагона на подъездные пути для погрузки до момента передачи вагонов с подъездных путей на пути общего пользования (пункт 5.3. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010).
В соответствии с пунктом 5.4. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 в случае необеспечения погрузки/выгрузки вагонов исполнителя в течение согласованного времени, установленного пунктом 5.3. настоящего договора, заказчик осуществляет плату за пользование вагонами свыше согласованного времени по ставке 1200 рублей (НДС не начисляется) за полные сутки за один вагон.
Подтверждением времени нахождения вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика являются оформленные в установленном порядке ведомости подачи и уборки вагонов или данные Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.
В силу пункта 5.5. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 при несовпадении данных ведомостей подачи и уборки вагонов и ГВЦ РЖД принимаются к расчету данные ведомостей.
В соответствии с условиями договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года истцу были предоставлены ответчику под погрузку порожние вагоны для перевозки грузов.
Согласно расчету истца сверхнормативное время пользования ответчиком вагонами составило 401 вагон/сутки, а сумма начисленного штрафа - 481200 руб.
Неоплата ответчиком штрафа за сверхнормативное время пользования ответчиком вагонами послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел возможным их удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года ответчик допустил использование вагонов, предоставленных истцом в соответствии с условиями договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010, под погрузочными операциями сверх установленного в договоре срока в 4 суток (96 часов).
Из договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 следует, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке за сверхнормативный простой вагонов под погрузочными операциями в размере 1200 рублей за полные сутки за один вагон.
При таких обстоятельствах начисление неустойки за сверхнормативный простой вагонов является обоснованным.
Однако суд полагает неверным расчет неустойки, составленный истцом, на сумму 481200,00 руб., поскольку истец определил время простоя вагонов под погрузочными операциями с момента прибытия вагонов на станцию и до момента их убытия со станции, что противоречит условиям заключенного сторонами договора N15/10/10-1 от 15.10.2010.
Согласно пунктам 3.2.8., 5.3., 5.4. указанного договора время простоя вагонов под погрузочными операциями следует исчислять с момента подачи вагона на подъездные пути для погрузки до момента передачи вагонов с подъездных путей на пути общего пользования.
В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер начисленного штрафа составил сумму 330000,00 руб. В данном контррасчете время простоя вагонов под погрузочными операциями правомерно исчисляется с момента подачи вагона на подъездные пути для погрузки до момента передачи вагонов с подъездных путей на пути общего пользования.
Данный контррасчет подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, имеющимися в материалах дела. Согласно пункту 5.5. договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010 при несовпадении данных ведомостей подачи и уборки вагонов и ГВЦ РЖД принимаются к расчету данные ведомостей.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости исключения из расчета неустойки простоя 10 вагонов. Ответчик считает, что истец нарушил условия договора, подав в январе 2012 года 10 вагонов сверх согласованного в заявке количества.
Однако из материалов дела усматривается, что указанные вагоны поданы на подъездные пути ответчика в порожнем состоянии для осуществления погрузочных работ, приняты последним, о чем свидетельствуют ведомости подачи-уборки вагонов, подписанные ответчиком и перевозчиком без замечаний. Указанные вагоны были использованы ответчиком для перевозки грузов в соответствии с условиями договора N 15/10/10-1 от 15.10.2010.
Подписанием без каких-либо замечаний и оговорок актов об оказании услуг в отношении спорных 10 вагонов ответчик согласился с полным, своевременным и надлежащим оказанием истцом услуг по предоставлению данного подвижного состава, о чем свидетельствует указание в актах на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
При таких обстоятельствах оснований исключения из расчета неустойки ответственности за простой 10 вагонов не имеется.
Сделанное ответчиком заявление о пропуске годичного срока исковой давности судом не может быть принято во внимание, поскольку заключенный между сторонами договор N 15/10/10-1 от 15.10.2010 по своей правовой природе является не договором перевозки грузов, а договором возмездного оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Следовательно, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и к спорным отношениям применяется не сокращенный, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в данном случае истцом не пропущен (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12).
Ответчик полагает, что сумма неустойки за сверхнормативное пользование вагонами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, такие доказательства суду не представил (ст. 65 АПК РФ), соответственно основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Неуплаченная в бюджет государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Богдановичского открытого акционерного общества по производству огнеупорных материалов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" неустойку в размере 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.
3. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 (семьдесят два) рубля 00 (ноль) копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Полуяктов
