АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2013 года Дело N А60-6754/2013
[В удовлетворении исковых требований о признании соглашения об установлении сервитута прекратившим свое действие отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис",
о признании соглашения об установлении сервитута прекратившим свое действие,
по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис"
к Закрытому акционерному обществу "Уральский турбинный завод"
о понуждении продлить срок действия соглашения о сервитуте
при участии в судебном заседании:
от истца: Бассейн А.С., представитель по доверенности от 15.01.2013; Чинахов А.Н., представитель по доверенности от 22.01.2013; Пичугин С.И., представитель по доверенности от 22.01.2013; Басаранович М.А., представитель по доверенности от 15.01.2013;
от ответчика: Матущак А.А., представитель по доверенности от 10.01.2011;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Уральский турбинный завод" (ЗАО "УТЗ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Строй Микс Сервис" (ООО "ПК СМС") и просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 21.05.2013) признать соглашение N 79-06/359 от 01.05.2009 об установлении частного сервитута нежилого объекта, заключенное между истцом и ответчиком, прекратившим действие.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве, предъявил встречный иск, в котором просит понудить ЗАО "Уральский турбинный завод" продлить срок действия соглашения N 79-06/359 об установлении частного сервитута нежилого объекта до 01.05.2027 г. на тех же условиях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Между ЗАО "Уральский турбинный завод" (собственник) и ООО "ПК Строй Микс Сервис" (пользователь) заключено соглашение N 79-06/359 от 01.05.2009 об установлении частного сервитута, в соответствии с которым собственник предоставил пользователю для обеспечения проезда и прохода к объектам, находящимся в собственности пользователя, право ограниченного пользования (сервитут) следующим нежилым объектом: асфальтовые автодороги и площадки литера ХLV учетный участок 14 S=12823,8, принадлежащим ЗАО "УТЗ" на праве собственности. Соглашение прошло процедуру государственной регистрации.
Пунктом 1.4 Соглашения установлен срок его действия с 01.05.2009 года до 01 мая 2013 года. Пунктом 3.1.3 Соглашения установлено, что по истечении срока, указанного в п. 1.4 соглашения, собственник обязан, в случае отказа пользователя от продления договора, произвести все необходимые действия для регистрации в уполномоченном органе прекращения сервитута своими силами и за свой счет. Пунктом 3.3.7 Соглашения установлена обязанность пользователя, по истечении срока, указанного в п. 1.4 соглашения и отказа пользователя от продления договора, прекратить осуществление сервитута и оказать собственнику содействие по регистрации собственником прекращения пользования нежилым объектом в уполномоченном органе.
Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных пунктов соглашения, стороны обусловили прекращение сервитута двумя условиями: наступление срока, установленного п.1.4, отказ пользователя от продления договора.
В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соглашении об установлении сервитута от 01.05.2009 отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Напротив, стороны обусловили наступление момента прекращения обязательств отказом пользователя от продления договора. В рассматриваемой ситуации такой отказ ООО "ПК СМС" не только не заявлен, но этим обществом предъявлены встречные исковые требования о продлении срока действия соглашения о сервитуте, что безусловно свидетельствует о его желании продолжить действие сервитута.
При таких обстоятельствах, соглашение от 01.05.2009 свое действие не прекратило и, следовательно, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2013 серии 66 АЕ N 930700 следует, что ООО "ПК СМС" является собственником недвижимого имущества, а именно здания конторы ГСМ, находящегося в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, 18.
Нежилой объект - асфальтовые автодороги и площадки литера XLV учетный участок 14 S=12823,8 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Фронтовых бригад, 18 принадлежит ЗАО "Уральский турбинный завод" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.02.2006 N140010
Объекты недвижимости истца и ответчика расположены на одном земельном участке (площадь 730000 кв.м, адрес: Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 18), на котором имеется автодорога ЗАО "УТЗ".
Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-22226/2012, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле и сторонами не оспаривается.
Из представленной в материалы дела схемы земельного участка следует, что наиболее коротким путем, по которому ООО "ПК СМС" может добраться (пройти, проехать) от дороги общего пользования до принадлежащего ему объекта недвижимости является автомобильная дорога, принадлежащая ЗАО "УТЗ". Из представленной схемы также следует, что ООО "ПК СМС" не имеет возможности добраться до дороги общего пользования не используя автодорог, принадлежащих другим лицам.
В целях обеспечения доступа ООО "ПК СМС" к принадлежащим этому обществу объектам недвижимости и было заключено соглашение об установлении сервитута от 01.05.2009.
В силу вышеприведенного положения ст. 274 ГК РФ, при необходимости обеспечения основных потребностей собственника недвижимости, к которым, в частности, относится возможность прохода и проезда к объекту недвижимости, предоставление сервитута является обязательным для собственника соседнего земельного участка. В силу положения п.3 ст. 274 ГК РФ, при недостижении соответствующего соглашения, спор об установлении или условиях сервитута, разрешается судом.
В рассматриваемой ситуации между сторонами были согласованы условия сервитута, которые зафиксированы в соглашении об установлении сервитута от 01.05.2009. При этом прекращение действия сервитута обусловлено отказом пользователя. Поскольку ООО "ПК СМС" не намерено отказываться от сервитута, общество направило в ЗАО "УТЗ" письмо с просьбой продлить действие сервитута и проект дополнительного соглашения, которым предполагалось изменить срок действия сервитута путем внесения изменений в п. 1.4 соглашения от 01.05.2009. Получив отказ ЗАО "УТЗ" от 21.02.2013 N 01-33/24, обратилось в суд с настоящим иском.
Основания для прекращения сервитута установлены ст. 276 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Достаточных доказательств, подтверждающих наличие названных обстоятельств, ЗАО "УТЗ" не представлено, в связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению. Поскольку, по общему правилу, соглашение о сервитуте носит бессрочный характер, суд соглашается с предложением истца о продлении сервитута до 01.05.2027 года, так как от ответчика по встречному иску других предложений не поступило.
Настоящее решение, после его вступления в законную силу, является основанием для восстановления в ЕГРП записи об обременении принадлежащей ЗАО "УТЗ" автодороги сервитутом в пользу ООО "ПК Строй Микс Сервис"
Довод ЗАО "УТЗ" о недоказанности оснований, предусмотренных п.2 ст. 450 ГК РФ, не принимается, поскольку, в рассматриваемой ситуации названные обстоятельства не подлежат доказыванию.
Довод о том, что ООО "ПК СМС" не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в г. Екатеринбурге по ул. Фронтовых бригад, 18, не принимается, поскольку опровергается содержанием вышеупомянутого свидетельства о праве собственности на объект недвижимости, то обстоятельство, что объект недвижимости в период действия сервитута, выбывал из собственности общества, значения не имеет, поскольку прекращение права собственности на объект недвижимости влечет за собой не прекращение сервитута, а переход права ограниченного права пользования чужим земельным участком от прежнего к новому собственнику недвижимости.
Довод о том, что ООО "ПК СМС" не является арендатором неделимого земельного участка по ул. Фронтовых бригад, 18, значения не имеет, поскольку не влияет на возможность сохранения действия сервитута.
Довод о том, что законодательством не предусмотрен институт продления сервитута, а только лишь его заключение на новый срок не принимается, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства.
Довод о том, что на сегодняшний день отпали основания для установления сервитута, не принимается, поскольку не подтвержден документально.
Довод о том, что сохранение сервитута приведет к дополнительным затратам ЗАО "УТЗ" не принимается, поскольку п. 4.3 соглашения о сервитуте предусматривает возможность пересмотра платы за сервитут.
Довод о том, что использование ООО "ПК СМС" автодороги, обремененной сервитутом, причиняет автодороге вред, не принимается, поскольку п. 5.2 соглашения о сервитуте предусматривает порядок возмещения такого вреда.
Довод о том, что у ООО "ПК СМС" имеются альтернативные способы обеспечения доступа к своей собственности, не принимается, поскольку ЗАО "УТЗ" не указало какого либо другого способа, кроме установления сервитута на объекты недвижимости, принадлежащие лицам, не участвующим в настоящем в деле.
Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат возмещению за счет ЗАО "Уральский турбинный завод".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Внести изменения в соглашение N79-06/359 об установлении частного сервитута нежилого объекта от 01.05.2009г. между закрытым акционерным обществом "Уральский турбинный завод" и обществом с ограниченной ответственностью "ПК "Строй Микс Сервис", установив срок действия соглашения до 01 мая 2027г.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Уральский турбинный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Строй Микс Сервис" 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Г.Биндер
